Cet article contient des spoilers pour Spider-Man : Pas de chemin à la maison. Si vous ne l’avez pas encore vu mais prévoyez de le faire, ajoutez cet article à vos favoris et revenez bientôt !
Une grande partie des discussions sur Spider-Man : Pas de chemin à la maison s’est concentré sur l’attrait du film pour la nostalgie, son inclusion de personnages des deux précédents live-action Homme araignée franchisés. A son actif, Pas de chemin à la maison n’est pas seulement un vecteur de livraison de nostalgie vide comme Space Jam : un nouvel héritage ou Chasseurs de fantômes : l’au-delà. C’est un film qui essaie clairement de parler de quelque chose, même si le film lui-même ne semble jamais entièrement sûr de ce qu’est cette chose ou de ce qu’elle en dit.
Pas de chemin à la maison trouve Peter Parker (Tom Holland) menacé par une variété de méchants du multivers, dont Norman Osborn (Willem Dafoe), Otto Octavius (Alfred Molina) et Max Dillon (Jamie Foxx). Ces méchants ont été arrachés à leurs propres univers, quelques instants avant leur mort, lorsque Peter a accidentellement interrompu un sort magique lancé par Stephen Strange (Benedict Cumberbatch). Une grande partie du film tourne autour de l’éthique du renvoi de ces personnages chez eux.
Il s’agit évidemment d’une vanité de genre, avec ces personnages arrachés à d’autres itérations en direct de la Homme araignée la franchise. Pourtant, Pas de chemin à la maison essaie d’ajouter des nuances et de la complexité à la prémisse. Il transforme cet enchevêtrement de continuité en une allégorie étendue. C’est un commentaire politique étonnamment pointu, avec Pas de chemin à la maison cadrer ce dilemme moral comme équivalent au débat sur ce qu’il faut faire avec les réfugiés dépossédés et les immigrants craignant la persécution.
Stephen insiste sur le fait que les méchants doivent être renvoyés chez eux, même en sachant qu’ils mourront dès leur retour sur leur territoire d’origine. Cependant, Peter en vient à voir ces «visiteurs» avec sympathie, en particulier lorsqu’un Osborn traumatisé se présente dans la soupe populaire FEAST gérée par sa tante May (Marisa Tomei), affamé et en haillons. Osborn était autrefois un scientifique et un leader, jusqu’à ce que les circonstances le privent de tout ce qui lui est cher.
Au cours des dernières années, l’immigration est devenue un sujet particulièrement sensible aux États-Unis. Ces dernières années, des immigrés ont été détenus aux frontières des États-Unis sans procédure régulière et séparés de leurs familles. L’univers cinématographique Marvel a abordé ce thème à plusieurs reprises, notamment avec les réfugiés Skrull dans Capitaine Marvel et les Flag Smashers dans Le Faucon et le Soldat de l’Hiver.
Spider-Man : Pas de chemin à la maison se penche agressivement sur cette métaphore. Une grande partie du deuxième acte du film trouve Peter traquant ces réfugiés et les enfermant dans des cages sous le Sanctum Sanctorum de Strange. Il n’y a pas de cour d’appel. Il n’y a pas de contrôle public. Stephen donne juste à un adolescent un gant magique qui a le pouvoir de « disparaître » directement les gens. Peter appréhende bon nombre de ces « immigrants canons » alors qu’ils ne font que parler pacifiquement, comme Flint Marko (Thomas Hayden Church).
« Si nous les renvoyons, ils mourront », déclare Peter à un moment donné, résumant l’obligation morale d’aider ces individus dépossédés fuyant la tyrannie et l’oppression. La bataille culminante du film se déroule à la Statue de la Liberté, Peter attirant explicitement l’attention sur la façon dont le monument est un phare pour les «secondes chances». C’est un rappel vivant de la promesse (souvent non tenue) de l’Amérique à ces « masses aspirant à respirer librement ». C’est une prise audacieuse et rafraîchissante pour un film comme celui-ci.
Cependant, c’est aussi incroyablement confus et désordonné. Pas de chemin à la maison accepte que retenir les immigrants sans procédure régulière et les renvoyer à une mort certaine soit une mauvaise chose, mais le film ne semble jamais tout à fait sûr de l’alternative. Aucun membre héroïque de la distribution, même Peter, ne suggère sérieusement de les laisser rester dans leur nouvelle maison où il n’y a aucune menace de mort imminente. Ces réfugiés sont décidément moins les bienvenus que les Skrulls ne l’étaient à la fin de Capitaine Marvel.
Spider-Man : Pas de chemin à la maison mélange certainement ses métaphores. Le point culminant de Pas de chemin à la maison trouve Stephen flottant au sommet de la Statue de la Liberté, repoussant les armées d’immigrants des dimensions alternatives. « Ils commencent à passer, et je ne peux pas les arrêter ! » crie Stéphane. On a l’impression que le film essaie d’avoir son gâteau et de le manger, en particulier lorsque le point culminant dépeint plusieurs de ces migrants comme des monstres – que ce soit au sens figuré comme Osborn ou littéralement comme le Lézard (Rhys Ifans).
La moralité du film devient encore plus contradictoire lorsqu’il s’agit d’essayer de résoudre la quadrature du cercle. Peter pense finalement que s’il peut « réparer » ces méchants et les renvoyer chez eux sans leurs pouvoirs, cela signifiera qu’ils ne mourront pas lorsqu’ils retourneront dans leur dimension d’origine. La logique de ceci est floue au mieux. Étant donné que les personnages reviennent quelques secondes seulement avant leur mort, il semble étrange de supposer que le simple fait de les remettre dans des situations mortelles fonctionnera tout seul.
Pas de chemin à la maison fait l’argument standard des super-héros selon lequel tuer des gens est mauvais. C’est assez compréhensible. Tuer des gens en général est mal. Cependant, les fandoms de super-héros peuvent se fixer et être obsédés par cette idée en tant que ligne arbitraire dans la fiction de genre, conduisant à des débats surréalistes sur la question de savoir si Batman tirant sur un vampire ou tuant un extraterrestre « compte » comme un meurtre, et impliquant que c’est bien pour les personnages de tirer avec des mitrailleuses. sans discernement tant qu’ils tirent des balles en caoutchouc.
Il convient de noter que cette version de Spider-Man porte un costume de super-héros avec un « mode de mise à mort instantanée », qu’il a utilisé contre une armée d’extraterrestres dans Avengers : Fin de partie. Il était également doué pour le contrôle d’une flotte de drones tueurs dans Spider-Man : loin de chez soi. Ainsi, alors que l’argument « tuer, c’est mal » est un point moral simple et solide pour Pas de chemin à la maison, il conviendrait peut-être à cette version de Peter Parker de s’engager dans une introspection avant de commencer à jeter des pierres.
Après tout, la mort de ces méchants a suivi les règles standard du cinéma à succès familial. Ils n’ont pas été directement tués par les héros, mais ont souvent été victimes de leur propre arrogance et de leur orgueil. Osborn a été empalé sur son propre planeur en essayant de poignarder littéralement sa version de Peter Parker (Tobey Maguire) dans le dos. Après avoir presque détruit New York, Octavius s’est sacrifié dans un moment de rédemption pour sauver la ville. Leur mort n’est la faute de personne mais la leur.
Toujours, Spider-Man : Pas de chemin à la maison trace une ligne assez raisonnable dans le sable selon laquelle tuer est mauvais et avance l’argument moral que Peter a l’obligation d’utiliser son pouvoir pour aider ceux qu’il peut. Comme l’argument du film selon lequel la déportation vers une mort certaine est inadmissible, c’est une prémisse solide pour le film qui fournit des enjeux clairs. Malheureusement, Pas de chemin à la maison embrouille très rapidement tout cela alors qu’il pénètre dans les règles et les conventions étranges de la fiction de genre.
Peter détermine qu’il peut « guérir » Osborn du déséquilibre mental qui l’a transformé en Bouffon Vert. C’est peut-être une suggestion épineuse, étant donné que la décision d’Osborn d’expérimenter sur lui-même dans Homme araignée laisse entendre que la formule a amélioré une partie déjà existante de sa personnalité plutôt que de simplement le « transformer » en mal. Pas de chemin à la maison fournit à Peter un jus magique vert brillant qui peut à nouveau rendre Osborn bon.
Pas de chemin à la maison n’explique jamais vraiment ce qu’est cette formule et comment elle fonctionne sur le cerveau d’Osborn. Le troisième acte du film repose sur la psychose d’Osborn qui s’affirme et refuse de servir de cobaye étrange pour cette formule qui a été concoctée dans la chambre d’amis de la copropriété de Happy Hogan (Jon Favreau). Étant donné que la partie « gobelin » de la psyché d’Osborn se manifeste par des changements de voix et de langage corporel, la réduire au silence reviendrait sans doute à euthanasier une personnalité.
Pour Spider-Man : Pas de chemin à la maison, la règle du « ne pas tuer » semble être une simple question d’intégrité corporelle plutôt que quelque chose de plus réfléchi ou nuancé. Après tout, toute l’intrigue de Pas de chemin à la maison est stimulé par Peter demandant à Stephen d’effacer les souvenirs du monde entier sans leur consentement. C’est sûrement une violation grotesque de leur propre autonomie et de leur sens de soi, mais cela passe inaperçu. Le point culminant du film trouve que Stephen suit enfin et utilise le sort.
Ce qui est intéressant dans cette décision, c’est qu’elle est toujours présentée comme Pierrechoix à faire. Il est présenté comme le sacrifice de Pierre. Cependant, Peter est la seule personne dont l’autonomie n’est pas violé par cet enchantement. Pas de chemin à la maison reconnaît que le sort effacera les souvenirs de sa petite amie MJ (Zendaya) et de son meilleur ami Ned (Jacob Batalon), mais Peter ne demande pas leur consentement. Il prend la décision et raconte eux. (MJ lui avait demandé plus tôt de la consulter.)
Ainsi, l’éthique de Pas de chemin à la maison se sentir plus qu’un peu arbitraire. Le film postule que tuer est mauvais. Cependant, effacer des personnalités entières et réécrire des souvenirs sans consentement éclairé est apparemment bien. Pour être juste, ce double standard étrange n’est pas unique à Pas de chemin à la maison. La coupe théâtrale de Superman II et la finale de la quatrième saison de la reprise Docteur Who présentent des violations similaires de l’autonomie et de l’identité des personnages sans leur consentement.
Pour donner du crédit à Pas de chemin à la maison, ces contradictions thématiques surviennent dans le récit parce que le film essaie de dire quelque chose d’intéressant et d’engageant au milieu de tous ses services de fans et hommages. Il y a de l’ambition et du sérieux dans le film, mêlés de bonnes intentions. Pourtant, Pas de chemin à la maison perd souvent de vue ces fils et ne parvient pas à les lier ensemble en déclarations cohérentes ou cohérentes en interne qui articulent ce que le film essaie de dire.
Spider-Man : Pas de chemin à la maison a certainement des choses à dire au-delà de sa nostalgie des itérations passées du Homme araignée la franchise. Il ne semble tout simplement pas possible de comprendre exactement ce que sont réellement ces choses.