L’été pour les dieux : le procès Scopes et le débat continu aux États-Unis sur la science et la religion

L’été pour les dieux : le procès Scopes et le débat continu aux États-Unis sur la science et la religion se concentre sur le procès Scopes, également connu sous le nom de « Monkey Trial », qui s’est déroulé à Dayton, dans le Tennessee, à l’été 1925. Le procès a eu lieu en raison d’une loi du Tennessee interdisant l’enseignement de l’évolution humaine dans les écoles publiques. L’Union américaine des libertés civiles a voulu contester la loi et un jeune enseignant nommé John Scopes a accepté de les aider. Le soi-disant « procès du siècle » a réuni le célèbre homme politique et orateur, William Jennings Bryan, qui a mené la croisade anti-évolution ; et Clarence Darrow, considéré comme le meilleur avocat pénaliste de l’époque. Les deux hommes, accompagnés de leurs avocats respectifs, se sont affrontés dans le procès, l’accusation étant finalement parvenue à faire respecter la loi.

Dans la première section du livre, Larson pose les bases du procès en examinant le contexte sociopolitique aux États-Unis à cette époque. Alors que l’évolution et la religion avaient coexisté relativement harmonieusement au milieu du 19^ème siècle, davantage de découvertes de fossiles, la montée du fondamentalisme religieux et une fréquentation accrue des lycées publics ont influencé la montée du mouvement anti-évolutionniste aux États-Unis. Le mouvement, dirigé par William Jennings Bryan, affirmait que les théories de l’évolution étaient dangereuses et ne devraient pas être enseignées dans le système scolaire public. Les partisans de ce point de vue ont fait valoir que la majorité devrait être en mesure de décider de ces questions et avoir préséance sur les droits individuels, tels que la liberté d’expression. L’ACLU s’est également organisée au début du XXe siècle ; prenant souvent en charge des cas de droits individuels et du premier amendement.

Après l’adoption de la loi du Tennessee interdisant l’enseignement de l’évolution humaine, l’ACLU a lancé une annonce dans le Tennessee pour trouver un enseignant disposé à servir de test pour la loi. Les dirigeants de Dayton pensaient qu’en participant à ce projet, ils seraient en mesure de faire connaître Dayton à un public plus large et, espérons-le, d’inciter les familles et les entreprises à s’installer en ville. Les dirigeants ont demandé à John Scopes, qui remplaçait le professeur de biologie régulier du lycée, de coopérer avec eux et il a accepté. Lorsque ces événements ont été portés à la connaissance du public, William Jennings Bryan s’est porté volontaire pour siéger à l’accusation et Clarence Darrow a suivi pour la défense. Après de nombreuses stratégies et postures publiques de la part de l’accusation et de la défense, le procès s’est ouvert le 10 juillet 1925. La défense a contesté la constitutionnalité de la loi dans une requête visant à arrêter l’acte d’accusation, mais le juge s’est prononcé contre eux. ; permettre au procès de se poursuivre. Le juge a également statué que le témoignage d’expert, sur lequel la défense s’était appuyée, ne pouvait être enregistré que sous forme écrite pour examen en appel. Le jury dans cette affaire ne l’entendrait ni ne le verrait jamais. En raison de la chaleur et de la foule rassemblée, le procès a été déplacé sur la pelouse du palais de justice. C’est là que la défense a convoqué à la barre William Jennings Bryan, chef du parquet et du mouvement anti-évolution. Darrow l’a bombardé de questions. Finalement, Bryan a admis avoir interprété des parties de la Bible ; plutôt que de prendre une compréhension littérale exacte. La défense a renoncé aux plaidoiries finales, éliminant ainsi une plaidoirie finale en tribune de l’accusation. Le jury, qui avait très peu entendu parler de la procédure elle-même, y compris de la confrontation Bryan-Darrow, a délibéré neuf minutes plus tard avec un verdict de culpabilité.

Après le procès, les deux camps ont revendiqué la victoire. Bien que l’accusation ait réussi à faire respecter la loi du Tennessee, la défense estimait que la réaction populaire était clairement de son côté. Bryan est mort dans son sommeil plusieurs jours après la fin du procès, et d’autres croisés anti-évolutionnistes ont juré de poursuivre sa cause. Dans l’appel ultérieur, la Cour suprême du Tennessee a déclaré que la loi s’appliquait uniquement aux fonctionnaires agissant en leur qualité officielle et ne portait donc pas atteinte à la liberté d’expression. Cependant, ils ont également annulé la condamnation de Scopes pour un point technique.

Même si aucune des deux parties n’a été en mesure de revendiquer une victoire claire immédiatement après le procès, les décennies suivantes créeront un héritage différent sur cette question. Des années 1930 aux années 1960, des livres et des films sur le procès affirmaient que la défense avait remporté une victoire décisive sur la campagne anti-évolutionniste, malgré sa défaite réelle. Les auteurs ont écrit sur le déclin du mouvement anti-évolutionnaire après le procès, mais Larson soutient qu’il n’y a pas eu tant de déclin qu’un repli fondamentaliste sur lui-même ; où le fondamentalisme n’a pas réellement disparu. Au contraire, de nombreux fondamentalistes ont décidé de créer des institutions éducatives et sociales distinctes, fondées sur la religion. Dans les années 1960, les lois anti-évolutionnistes ont été annulées et les partisans se sont tournés vers l’adoption de lois exigeant l’enseignement du créationnisme plutôt que d’interdire les théories de l’évolution.