L’état de la politique énergétique américaine

Contenu de l’article

Par John Kemp

Le président Barack Obama utilisera son discours annuel sur l’état de l’Union pour appeler à une « nouvelle ère de l’énergie américaine », selon des informations préliminaires diffusées à Washington.

Contenu de l’article

La Maison Blanche tente de façonner les réactions et de reprendre l’initiative de la campagne électorale présidentielle de cette année.

Contenu de l’article

Mais si l’Amérique est au seuil d’une nouvelle ère énergétique, ce n’est pas grâce à cette administration ou au Congrès. Malgré toute sa rhétorique envolée sur une nouvelle ère de l’énergie américaine, le président est le bénéficiaire accidentel d’un boom du forage qu’il n’a guère encouragé.

De nombreux thèmes susceptibles de figurer en bonne place dans le discours du président ont déjà été testés dans un éditorial publié la semaine dernière par Heather Zichal, assistante adjointe du président pour l’énergie et le changement climatique.

« Pour l’administration Obama, se diriger vers l’objectif d’indépendance énergétique est une priorité claire depuis le premier jour », a écrit Zichal. « L’approche de l’administration Obama pour parvenir à l’indépendance énergétique des États-Unis a été un effort global et soutenu, en mettant l’accent sur l’augmentation de la production d’énergie nationale, l’augmentation de l’efficacité et la transition vers des sources d’énergie plus propres. »

Contenu de l’article

Alors que certains groupes environnementaux continuent de formuler des questions politiques en termes de combustibles fossiles par rapport aux sources d’énergie propres, la Maison Blanche souhaite promouvoir une approche plus équilibrée et inclusive qui considère à la fois les technologies propres et les combustibles fossiles, en particulier le gaz naturel à combustion plus propre, dans le cadre d’un portefeuille d’approvisionnement énergétique équilibré.

Adopter une approche plus inclusive vise à construire une coalition politique plus large pour soutenir la candidature à la réélection du président tout en rassurant les principaux partisans des syndicats et des groupes verts que le président reste attaché aux objectifs en matière de climat et d’emploi.

Les références manifestes au changement climatique et aux émissions de gaz à effet de serre ont été bannies du vocabulaire de la Maison Blanche. Au lieu de cela, il y a un langage mixte soulignant l’indépendance énergétique (pour les faucons de la sécurité nationale et les isolationnistes) ; emplois (pour les classes moyennes soucieuses de l’emploi) ; et l’augmentation de l’efficacité et de l’énergie plus propre (pour les écologistes et autres personnes préoccupées par le réchauffement climatique).

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Pour les États et les électeurs qui produisent des combustibles fossiles ou qui s’inquiètent des prix des carburants, le président est susceptible de souligner l’augmentation de la production de gaz et de pétrole depuis le début de l’administration en 2009.

Zichal a noté l’augmentation de la production de brut aux États-Unis l’année dernière à son plus haut niveau depuis 2003 et la plus forte augmentation sur un an de la production de gaz naturel jamais enregistrée, portant la production à un niveau record, dépassant le pic précédent de 1973. Elle a également noté une chute Importations américaines de pétrole.

L’administration tient à revendiquer le mérite de ces tendances. Zichal a souligné la décision de l’administration de procéder à des ventes de baux dans la réserve nationale de pétrole de l’Alaska, de prolonger les baux dans le golfe du Mexique et d’étudier (mais pas encore de développer) les ressources pétrolières et gazières dans les régions du centre et du sud de l’Atlantique.

Contenu de l’article

Pour ceux qui s’inquiètent du changement climatique, le président mettra probablement l’accent sur des normes d’économie de carburant plus strictes et sur des investissements dans les technologies propres.

« Les nouvelles normes d’économie de carburant réduiront considérablement notre dépendance au pétrole, réduisant la consommation d’environ 2,2 millions de barils par jour en 2025 (atteignant finalement plus de 4 millions de barils par jour lorsque la flotte se renouvelle) et économisant 12 milliards de barils au total sur le durée de vie du programme », a écrit Zichal.

Peu de personnes dans l’industrie de l’énergie reconnaîtront la description de Zichal de la stratégie énergétique complète et cohérente du président.

Dans son état de l’Union, le président impliquera le mérite d’avoir réduit la dépendance du pays vis-à-vis des importations de pétrole en provenance de régions instables du monde, ainsi que d’avoir stimulé la production nationale de pétrole et de gaz. Mais rien de tout cela n’a quoi que ce soit à voir avec la politique de l’administration.

Contenu de l’article

La baisse des importations de pétrole est le produit persistant de la récession (qui a réduit la consommation de carburant) et des mandats de mélange d’éthanol approuvés en 2005 et 2007 par le président George W. Bush et un Congrès contrôlé par les républicains.

L’augmentation de la production de gaz et de pétrole est l’effet différé de la révolution de la fracturation hydraulique qui s’accélère depuis le milieu des années 2000.

Presque toute l’augmentation de la production de combustibles fossiles est venue des « États rouges » dominés par les républicains qui ont voté pour le sénateur John McCain lors de l’élection présidentielle de 2008 et pour George W Bush en 2000 et 2004 et sont dominés par des gouverneurs et des législateurs républicains au niveau des États et des États. niveau national, qui se sont montrés plus favorables à la fracturation hydraulique que les démocrates.

Les opinions de l’administration sur la fracturation et le forage restent généralement ambiguës. Le président n’a pas encore offert une approbation claire de la technologie ou offert beaucoup de leadership sur la question.

Contenu de l’article

Son parti sur Capitol Hill reste préoccupé par les impacts environnementaux (sur les communautés locales et les émissions mondiales). De larges sections du parti démocrate et de sa base de soutien continuent de faire pression pour des restrictions, une réglementation plus stricte ou des interdictions pures et simples de la fracturation hydraulique.

l’observation de Zichal selon laquelle le ministère de l’Intérieur a tenu sa première vente de concessions pétrolières et gazières dans le golfe du Mexique depuis Macondo en décembre 2011 et qu’il a « prolongé les baux de forage dans les zones du golfe touchées par le moratoire temporaire à la suite de la marée noire de Deepwater Horizon, ” n’était probablement pas censé être ironique.

Mais cela ne manquera pas de faire sourire ceux qui se souviennent que le moratoire temporaire de l’administration n’a été levé que lorsque les foreurs l’ont contesté devant les tribunaux. Le juge l’a qualifiée d' »arbitraire et capricieuse ».

Contenu de l’article

« Le tribunal est incapable de deviner ou de sonder une relation entre les conclusions (du rapport technique) et l’immense portée du moratoire … (Il) ne peut tout simplement pas justifier l’effet incommensurable sur les plaignants, l’économie locale, la région du Golfe et l’aspect critique actuel de la disponibilité de l’énergie domestique dans ce pays », a écrit le juge en annulant l’interdiction, une décision qui a suscité une réponse furieuse de l’administration et des groupes verts.

L’accent attendu du président sur le gaz est conçu, en partie, pour émousser les critiques des syndicats, des groupes d’entreprises et des conservateurs sur le fait que l’administration ne se soucie pas des emplois et de l’énergie suite à sa décision de bloquer le pipeline Keystone XL.

Pour les partisans et les opposants, Keystone est devenu une pierre de touche du sérieux de l’administration en matière de technologies propres et de combustibles fossiles abordables.

Contenu de l’article

Il ne sera pas loin de la surface lorsque le président prendra la parole plus tard. L’éditorial de Zichal était parsemé de références. « Les nouvelles normes d’économie de carburant permettront … d’économiser 12 milliards de barils au total sur la durée de vie du programme. Pour mettre cela en perspective, il faudrait un oléoduc transportant 700 000 barils par jour pendant près de 47 ans pour transporter la quantité de pétrole. »

Elle a écrit: «La vérité est que seuls deux des programmes de l’administration (le programme de garantie de prêt du DOE et les normes de l’EPA sur le mercure et les toxiques atmosphériques) créeront plus de 10 fois le nombre d’emplois générés par le pipeline Keystone XL, qui ne générera que quelques milliers d’emplois temporaires.

« En termes de réduction de la dépendance de l’Amérique au pétrole, les normes d’économie de carburant de l’administration permettront à elles seules d’économiser plus du double de la quantité de pétrole que l’oléoduc Keystone fournirait. »

Contenu de l’article

La capacité de charge du pipeline n’est pas pertinente pour la question des économies de consommation de carburant. Et le licenciement de quelques milliers d’emplois temporaires touchera une corde sensible chez ceux qui auraient pu les avoir. Mais la chose la plus décourageante à propos de cette rhétorique était qu’elle montrait à quel point peu de choses avaient changé.

La Maison Blanche parle peut-être d’une approche équilibrée des technologies propres et des combustibles fossiles, reconnaissant que les deux seront nécessaires pour répondre aux besoins énergétiques futurs. Sous la surface, cependant, de nombreux décideurs y voient toujours une décision qui oppose les emplois dans les énergies propres à ceux des industries «sales» des combustibles fossiles.

L’approche erratique et incohérente de l’élaboration des politiques énergétiques qui a historiquement entravé le développement d’approvisionnements énergétiques stables et abordables n’a pas non plus changé.

La Maison Blanche n’a toujours pas fourni de justification substantielle de sa décision Keystone. Il semble qu’il s’agisse d’une décision politique prise pour des raisons d’opportunité à court terme, sans grand souci de cohérence et de conséquences à long terme.

John Kemp est analyste de marché chez Reuters. Les opinions exprimées sont les siennes.

© Thomson Reuters