The Righteous Mind – Why Good People Are Divided by Politics and Religion de Jonathan Haidt est une exploration approfondie de la moralité de l’homme et de son origine et de son évolution. Haidt commence par une question fondamentale : la moralité de l’homme est-elle le résultat de la nature ou de l’acquis ? Il demande si la moralité de l’homme est innée et savante ; est-ce que la façon dont nous traitons les autres est simplement une réaction impulsive et une réaction naturelle inscrite dans nos gènes ou est-ce notre éducation qui définit le cadre de notre moralité ?
Avec une telle prémisse enivrante, Haidt poursuit en explorant les diverses théories et concepts qui ont émergé au cours de nombreux siècles et qui touchent à cette question profonde. Haidt présente les théories du psychologue du développement Jean Piaget qui a découvert que les enfants ont un sens inné de l’équité. Le psychologue Elliot Turiel a appris que les jeunes enfants trouvaient que l’action d’un enfant était mauvaise si elle blessait un autre enfant. Le psychologue Lawrence Kohlberg s’est appuyé sur les théories de Piaget en ajoutant que les adolescents apprennent à contourner ce qui est considéré comme juste et juste et deviennent aptes à rationaliser leurs actions comme pleinement justifiables. Les travaux des psychologues moraux de la dernière partie du XXe siècle ont révélé que les jeunes étaient devenus cyniques et égalitaires en ce qui concerne les questions morales et les justifications.
Haidt a étudié le travail de ces pionniers de la psychologie morale et au moment où il est arrivé à l’école doctorale, ils l’avaient défini de manière substantielle. Cependant, Haidt a estimé que les études étaient trop cérébrales et manquaient d’un élément indéniable de la nature humaine : l’émotion. Suivre un cours de psychologie culturelle de l’anthropologue Alan Fiske a ouvert les yeux de Haidt. Fiske a demandé à ses élèves de lire sur l’impact de la parenté, de la musique et de la sexualité sur les cultures anciennes et lointaines. Haidt a commencé à voir un lien entre certaines cultures arriérées et les sociétés occidentales modernes par rapport à la moralité et à la religion. En étudiant les travaux de l’anthropologue Richard Shweder, Haidt a appris que la moralité de l’individu est largement basée sur la personnalité et l’individualité et que les mœurs culturelles proviennent de la nécessité pour une société de trouver un équilibre entre les besoins de l’individu et ceux du groupe.
Dans son travail vaste et approfondi, Haidt considère les théories sur la moralité de sources aussi diverses que Thomas Jefferson, Platon et son frère, Glaucon, les Orissans de l’Inde, Immanuel Kant, Charles Darwin, Edmund Burke et littéralement des dizaines de psychologues, scientifiques et universitaires. . Haidt décrit la théorie du « cavalier » et de « l’éléphant » qui est en chacun de nous. Le « cavalier » est la partie raisonnante du cerveau qui justifie le comportement tandis que « l’éléphant » est la partie émotionnelle et instinctive de l’esprit. La force la plus forte est «l’éléphant», mais le travail du «cavalier» consiste à tempérer le comportement émotionnel avec un raisonnement appris.
Haidt explique les buts et les avantages des religions organisées et l’instinct naturel de l’homme à faire partie d’un groupe. Il explique comment la moralité d’un groupe l’emporte sur les besoins et la moralité de ses individus. Grâce à un processus de sélection naturelle, les groupes évoluent et progressent avec des membres choisis pour leurs caractéristiques cohésives et altruistes. Basé sur des personnalités et des penchants moralistes, Haidt explique pourquoi certaines personnes sont libérales et d’autres sont conservatrices. Sur la base de ses études et de ses recherches, Haidt conclut que pour qu’une société réussisse sur la scène politique, il doit y avoir la présence de politiques libérales et conservatrices.
Haidt tire la conclusion générale que pour qu’un groupe – qu’il soit religieux ou politique – pour comprendre «l’esprit juste» d’un groupe aux opinions opposées, il est essentiel qu’il ait une connaissance claire des fondements moraux de l’autre.