Au cours des huit Au cours des années que j’ai passées dans le secteur du capital-risque, j’ai été témoin du vocabulaire toujours stimulant créé par l’industrie. Le capital-risque est une industrie remplie de grands mots, allant des acronymes techniques aux descriptions nobles. Cela signifie souvent que nous devons donner plus de sens aux fondateurs, et c’est à nous d’utiliser moins de jargon.
Historiquement, les sociétés de capital-risque sont considérées comme exclusives et cliqueuses, à l’opposé de la « convivialité du fondateur » que toutes les sociétés de capital-risque s’efforcent d’avoir. Alors que la diversité et l’inclusion (D&I) sont devenues à juste titre une priorité dans l’écosystème ces dernières années, le langage que nous utilisons doit être remarqué et sert toujours de barrière à l’entrée pour les fondateurs.
Nous sommes tous coupables de langage technique, et c’est généralement accidentel plutôt que malveillant. Mais je crois que c’est l’un des principaux obstacles à rendre notre industrie plus accessible. Si l’utilisation abusive du jargon peut éloigner les étrangers, elle nuit également à l’intérieur des sociétés de capital-risque. Le recours au jargon montre également un manque de compréhension et de compétences en communication pour les sociétés de capital-risque. Les équipes d’investissement hautement performantes minimiseront leur utilisation du jargon et diront ce qu’elles veulent dire pour aller au cœur du fondateur ainsi que des forces et des faiblesses d’une entreprise.
Il est dans l’intérêt de tous d’améliorer ses compétences en matière de langage clair. Être capable de communiquer des idées de manière claire et concise est une compétence essentielle dans tout secteur, mais c’est une compétence que les sociétés de capital-risque auront du mal à développer chez les fondateurs s’ils ne montrent pas l’exemple.
Un jargon efficace
Tout jargon n’est pas mauvais. Lorsque vous l’utilisez, assurez-vous qu’il est utilisé pour les bonnes raisons. Cela peut être efficace. Mais dans le pire des cas, cela peut être un moyen pour les initiés de tenir les étrangers à distance et de perpétuer la réputation élitiste du secteur du capital-risque.
Les équipes d’investissement hautement performantes minimiseront leur utilisation du jargon et diront ce qu’elles veulent dire pour aller au cœur du fondateur ainsi que des forces et des faiblesses d’une entreprise.
Je vois deux types de jargon dans l’industrie : le jargon efficace et le jargon paresseux. Le « jargon efficace » véhicule des concepts communs et cruciaux qui éliminent les répétitions fastidieuses. Ce sont souvent des acronymes, comme dire NDR au lieu de « rétention nette du dollar ». Bien que ces termes soient efficaces pour transmettre des idées, ils imposent toujours à l’auditeur la tâche de les décortiquer.
Par exemple, une mesure extrêmement déroutante mais tout à fait fondamentale est « ARR ». L’ARR peut avoir deux définitions, et il est rare d’entendre quelqu’un préciser à laquelle il fait référence :
- ARR — revenus récurrents annuels : valeur totale du contrat/nombre d’années. Cet usage est le sens le plus précis et le plus original de l’ARR.
- ARR — taux d’exécution annualisé : le chiffre d’affaires mensuel récurrent multiplié par 12. Cette mesure est plus communément appelée de nos jours, mais ne doit être utilisée que lorsqu’une entreprise a un taux de désabonnement net négatif.
- ARR — revenus récurrents annuels : il s’agit d’une tentative d’utilisation du jargon pour faire ressembler quelque chose qui n’est pas ARR à un ARR.
ChartMogul a réalisé une analyse utile de l’ARR sous toutes ses formes, vers laquelle je dirigerais les fondateurs. Cependant, communiquer leur intention initiale est plus important que traduire ces termes. Lorsqu’un fondateur traverse ce jargon et indique clairement comment il définit « ARR », cela montre qu’il a une compréhension fondamentale de ce qu’il mesure et pourquoi cela est essentiel. Parfois, cela est aussi simple qu’une déclaration : « Nous définissons le ARR comme un revenu mensuel récurrent x 12. »