Lorsque Threads a été lancé le 5 juillet, il a signalé avoir gagné plus de 100 millions d’utilisateurs organiques au cours des cinq premiers jours, et il est devenu clair que le public était intéressé. La facilité de transition, la familiarité et le fait qu’ils n’avaient pas besoin d’apprendre de nouvelles technologies suffisaient à les empêcher de penser : « Pourquoi même choisir entre le mal et le pire ? »
Alors que nous sautions joyeusement sur les plateformes, prenant les données d’un multimilliardaire et les transmettant à un autre, nous avons manqué le vrai problème. Le PDG de Twitter, Elon Musk, et le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, sont les gagnants, mais les utilisateurs continuent de perdre.
Les coûts supportés par les utilisateurs de Threads pour faciliter la transition s’élèvent à des milliards de dollars. Mais ils choisissent de le faire avec un enthousiasme désemparé d’abandonner la plate-forme où les utilisateurs paient pour la vérification et gèrent les limites du nombre de messages qu’ils peuvent lire. « Stick it to the man » (en cédant à un autre…). Qui a promis que Threads n’imposerait pas les mêmes pratiques, obligeant les utilisateurs à accepter le grand frère des médias sociaux ou à passer à une autre plate-forme ? Ce ne serait peut-être pas si mal.
En rapport: Ne soyez pas naïf – l’ETF de BlackRock ne sera pas optimiste pour Bitcoin
Les équipes derrière les médias sociaux basés sur la blockchain et les identités décentralisées ont profité de l’occasion pour travailler ensemble et changer la façon dont les réseaux sociaux abordent la vérification parallèlement à la propriété des profils et des données. Avec seulement des promesses récentes de créer une version décentralisée de Reddit, nous sommes trop en retard sur l’éducation et l’infrastructure pour héberger les parias sans-abri de Twitter. Il ne reste plus qu’à accepter les Threads faciles et accessibles. Mais qu’est-ce qu’on perd exactement ?
Portabilité des profils et gestion des données
Devriez-vous pouvoir être le même, peu importe la plate-forme et le fournisseur que vous utilisez ?
L’identification décentralisée, ou identité auto-souveraine, est une forme d’identification ou un profil numérique. Mais contrairement aux comptes centralisés, les profils et les données associées restent sous le contrôle des utilisateurs. C’est comme avoir un compte Google ou Facebook, l’utiliser pour se connecter à diverses applications et sites sans dépendre de Google ou Facebook en tant que seuls fournisseurs et entités stockant vos données.
Si Twitter et Threads utilisaient des identifiants décentralisés, passer d’une plate-forme à une autre serait aussi simple que de brancher votre clé USB (vous vous en souvenez ?) sur un nouvel ordinateur portable. Mais ce n’est pas comme ça. Pourquoi? Zuckerberg prospère grâce aux ventes de données. Twitter ne monétise pas les données au même degré, mais naturellement, il ne veut pas donner ses données ou ses utilisateurs à un concurrent.
L’identité auto-souveraine signifie qu’il n’y a pas de données à moins que les utilisateurs ne vous les transmettent consciemment. Mais la plupart ne le feront pas sans être payés pour la valeur qu’ils fournissent. Twitter et Threads ne veulent pas être perdants. Tant qu’ils dominent l’espace médiatique, ils ne laissent aucune chance aux solutions alternatives de passer. Ils restent les gagnants.
La transition d’une grande partie de la communauté Twitter vers Threads a nécessité un redémarrage complet et la création d’un profil sans vérification préalable, ce qui a également entraîné des escroqueries et des responsabilités. Au sein de la communauté Web3, qui utilisait Twitter comme principal moyen de communication, les escrocs ont sauté sur l’occasion, créant des profils d’entreprises et d’influenceurs pour leur gain financier. Ces utilisateurs ne sont pas passés à Threads – était-ce leur faute ?
Les entreprises et les influenceurs devraient-ils être obligés de créer des profils Threads réservés par mesure de précaution contre les imposteurs ? Dans le monde Web2, oui. Mais si seulement Threads avait utilisé une identité auto-souveraine, les utilisateurs auraient pu facilement vérifier si les identifiants utilisés pour créer les nouveaux profils appartenaient à des entreprises et à des personnes auxquelles ils prétendent appartenir.
Vérification communautaire
Une autre raison pour laquelle les utilisateurs perdent la bataille entre Twitter et Threads est l’autorité centrale. Les exigences souvent mystérieuses à vérifier et les décisions concernant les interdictions de contenu étaient entre les mains centralisées des équipes des plateformes dirigées par leur PDG. Les médias sociaux décentralisés offrent une alternative.
Les plates-formes qui fonctionnent comme des organisations autonomes décentralisées (DAO) permettent à leurs communautés de prendre des décisions sur les directives de la communauté, telles que la manière de traiter les bots et de signaler ou d’interdire ou non les fausses nouvelles ou le contenu des trolls.
En rapport: Il est temps pour la SEC de régler avec Coinbase et Ripple
Lorsque les identifiants décentralisés entreront en jeu, des mécanismes de vérification décentralisés apparaîtront également. Avec la blockchain, vous pouvez offrir aux utilisateurs la possibilité de gagner des points de réputation en étant actif dans la communauté ou en partageant du contenu précieux. Ils pourraient gagner des rôles de leadership ou de gouvernance et aider à naviguer sur la plate-forme à mesure que le réseau social se développe. C’est une alternative aux mystérieux algorithmes conçus de manière centralisée utilisés par les plates-formes populaires.
Ce qui précède semble prometteur, non ? Alors, comment pouvons-nous en faire une réalité?
La bataille Twitter / Threads devrait être un signal d’alarme pour que les projets travaillant sur les médias sociaux décentralisés et les fournisseurs d’identité décentralisés se réunissent, concluent des partenariats et créent des alternatives auto-souveraines et sans appropriation de données pour rendre les riches encore plus riches. Ils doivent non seulement travailler sur la technologie, mais aussi montrer au public qu’il existe une autre voie. L’une des façons d’y parvenir est d’aider les utilisateurs à voir la valeur de leurs données, de les aider à les monétiser et à en faire valoir le coût de saut de plate-forme. Les effets de réseau feront le reste, et les utilisateurs deviendront les vrais gagnants.
Caria Wei est le co-fondateur de Nuvo. Elle est titulaire d’un MBA de la Schulich School of Business de l’Université York de Toronto, spécialisé en gestion stratégique et en entrepreneuriat. Elle est également Project Management Professional (PMP), AWS Solution Architect et scrum master professionnel.
Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.