Les utilisateurs de Bluesky et Mastodon mènent un combat qui pourrait façonner la prochaine génération de médias sociaux

Les utilisateurs de Bluesky et Mastodon se battent pour savoir comment relier les deux réseaux sociaux décentralisés et s’il devrait même y avoir un pont. Derrière les commentaires sarcastiques de GitHub, ces conflits de codage ne sont pas frivoles : en fait, ils pourraient façonner l’avenir d’Internet.

Mastodon est l’application sociale décentralisée la plus établie à ce jour. L’année dernière, Mastodon a pris de l’ampleur alors que les gens recherchaient une alternative au Twitter d’Elon Musk, et compte désormais 8,7 millions d’utilisateurs. Puis Bluesky s’est ouvert au grand public la semaine dernière, ajoutant 1,5 million d’utilisateurs en quelques jours et portant son total à 4,8 millions d’utilisateurs.

Bluesky est sur le point de fédérer son protocole AT, ce qui signifie que n’importe qui pourra créer un serveur et créer son propre réseau social en utilisant le logiciel open source ; chaque serveur individuel pourra communiquer avec les autres, ce qui nécessitera qu’un utilisateur n’ait qu’un seul compte sur tous les différents réseaux sociaux du protocole. Mais Mastodon utilise un protocole différent appelé ActivityPub, ce qui signifie que les utilisateurs de Bluesky et Mastodon ne peuvent pas interagir de manière native.

Il s’avère que certains utilisateurs de Mastodon aiment ça de cette façon.

Le développeur de logiciels Ryan Barrett l’a découvert à ses dépens lorsqu’il a décidé de connecter le protocole AT et ActivityPub avec un pont appelé Bridgy Fed.

Le conflit remonte à la culture des blogs du début des années 2000, lorsque les gens s’inquiétaient de voir leurs pensées et leurs sentiments les plus intimes être indexés sur Google. Ces blogueurs voulaient que leurs articles soient publics, afin de pouvoir essayer de former des communautés avec des personnes partageant les mêmes idées sur des plateformes comme LiveJournal, mais ils ne voulaient pas que leurs réflexions intimes tombent accidentellement entre de mauvaises mains.

Barrett n’a aucune affiliation avec Mastodon ou Bluesky, mais comme les protocoles sont open source, tout développeur tiers peut s’appuyer sur le code existant. Alors que la fédération Bluesky se rapproche, certains utilisateurs de Mastodon ont eu vent du projet de Barrett et se sont déchaînés.

Barrett prévoyait de désactiver le pont par défaut, ce qui signifie que les publications publiques de Mastodon pourraient apparaître sur Bluesky à l’insu de l’auteur, et vice versa. Dans ce qu’un utilisateur de Bluesky a appelé « la page de problèmes Github la plus drôle que j’ai jamais vue », il y a eu un débat houleux sur le défaut de désinscription, qui – comme tout bon argument sur Internet – comprenait des menaces juridiques infondées et s’est transformé en d’étranges attaques personnelles.

Barrett a travaillé sur des projets comme Bridgy au cours des 12 dernières années, mais il n’a jamais ressenti une réaction aussi intense face à son travail.

« Cela n’a pas été facile ces derniers jours d’être le personnage principal du fediverse », a déclaré Barrett à TechCrunch. Mais il comprend la crainte qu’ont certains utilisateurs de Mastodon de voir leurs publications apparaître à des endroits qu’ils n’avaient pas prévus.

« Beaucoup de gens là-bas, en particulier ceux qui sont là depuis un certain temps, venaient de réseaux sociaux centralisés plus traditionnels et y ont été maltraités et maltraités. Ils sont donc venus chercher et ont essayé de créer un espace plus sûr, plus petit et plus convivial. plus contrôlé », a déclaré Barrett. « Ils attendent le consentement pour tout ce qu’ils font avec leurs données. »

Une idée fausse courante à propos du pont est qu’il intégrerait immédiatement et entièrement Bluesky et Mastodon. Mais ce n’est pas ainsi que fonctionne la technologie.

« Certaines personnes ont supposé que lorsque le pont serait mis en service, tous les messages fédiverses seraient immédiatement visibles sur Bluesky, et vice versa, et que le pont les prendrait de manière proactive et les pousserait dans les deux sens », a déclaré Barrett. « Il ne le fait que lorsque quelqu’un demande pour la première fois à suivre une personne à travers le pont. »

Avec l’aide des commentaires constructifs de la discussion sur GitHub, Barrett a décidé de créer ce qu’il appelle un « opt-in découvrable ». De cette façon, les utilisateurs de chaque côté du pont doivent demander à suivre les comptes de l’autre côté du pont, puis cet utilisateur recevra une fenêtre contextuelle unique lui demandant s’il souhaite que ses comptes soient reliés entre les deux réseaux ou non.

Déjà, les évangélistes Mastodon et Bluesky les plus ardents se retrouvent à agir comme des factions rivales dans une guerre pour le Web ouvert. Mais à mesure que les réseaux sociaux décentralisés deviennent plus populaires, la manière dont ces écosystèmes sur différents protocoles interagissent les uns avec les autres pourrait ouvrir la voie à la prochaine ère d’Internet.

Les adeptes de Mastodon ont été sceptiques à l’égard de Bluesky dès le départ. En tant qu’organisation à but non lucratif, l’attrait de Mastodon réside dans le fait que, contrairement à Instagram, Twitter ou YouTube, elle n’est pas contrôlée par une grande entreprise qui doit rendre ses investisseurs heureux. Mais à ses débuts, Bluesky était un projet sur Twitter, financé par le co-fondateur et ancien PDG de Twitter, Jack Dorsey. Bluesky est désormais sa propre société, complètement distincte de Twitter. Même si Dorsey siège à son conseil d’administration, il s’est montré beaucoup plus intéressé par Nostr, un autre protocole décentralisé qu’il a soutenu.

Pour les mastodontes contestataires, l’implication de Dorsey a été un premier coup. La deuxième grève est survenue lorsque Bluesky a décidé de créer son propre protocole au lieu d’en utiliser un existant, comme ActivityPub. Aujourd’hui, le débat sur Bridgy Fed ressemble à un mauvais tuyau avant la troisième grève.

La culture dominante est différente entre Mastodon et Bluesky, Mastodon étant plus sérieux et Bluesky plus effronté. Certaines de ces différences viennent des dirigeants des plateformes eux-mêmes.

« Toute la philosophie a été que cela doit avoir une bonne UX et être une bonne expérience », a déclaré le PDG de Bluesky, Jay Graber, lors d’un panel le mois dernier. « Les gens ne sont pas uniquement intéressés par la décentralisation et les idées abstraites. Ils sont là pour s’amuser et passer un bon moment ici.

D’un autre côté, les adoptés Mastodon rejoignent souvent la plateforme parce qu’ils croient en sa technologie. Et parfois, ils y croient tellement qu’ils s’offusquent du fait que Bluesky (l’entreprise) construise un tout autre protocole à partir de zéro, plutôt que de l’intégrer à ActivityPub. Même le co-auteur d’ActivityPub, Evan Prodromou, a exprimé son dégoût pour Bluesky.

« La meilleure chose que [Bluesky] Ce que nous pouvons faire pour ses utilisateurs est de mettre en œuvre ActivityPub pour se connecter aux millions d’utilisateurs du fediverse », a écrit Prodromou sur les fils de discussion d’Instagram, qui prévoit de prendre en charge une certaine forme d’interopérabilité avec ActivityPub.

Les enjeux idéologiques autour de Bridgy Fed continueront probablement d’alimenter les tensions au sein de ces réseaux sociaux fédérés à mesure qu’ils multiplient leurs points de connexion. Bientôt, l’application Threads de Meta prévoit de devenir interopérable avec les réseaux ActivityPub comme Mastodon. Flipboard et Automattic, propriétaire de WordPress.com et Tumblr, misent également sur ActivityPub. Pour les utilisateurs de Mastodon qui souhaitent rester isolés des réseaux sociaux traditionnels, ces connexions à d’autres plateformes – notamment Threads, qui compte 130 millions d’utilisateurs actifs – pourraient constituer une menace plus grande qu’un pont Bluesky tiers.

Pour l’instant, Barrett travaille toujours sur Bridgy Fed afin qu’il soit prêt à fonctionner lorsque Bluesky se fédérera. Au contraire, son bref passage en tant que « personnage principal du fediverse » a renforcé son accent sur la sécurité.

« Je pense et je ressens profondément que, quelle que soit la manière dont la modération du contenu fonctionne des deux côtés du pont, elle doit être au moins aussi bonne que pour les utilisateurs natifs du fediverse, et vice versa », a déclaré Barrett. « Je suis responsable si je publie ça ici. »

Source-146