Les tribunaux ont commencé à bloquer les premières tentatives de certains États américains visant à limiter l’âge d’Internet. Hier, les tribunaux ont ordonné des injonctions préliminaires bloquant une loi du Texas exigeant une pièce d’identité pour accéder à des sites Web proposant des divertissements pour adultes, ainsi qu’une loi de l’Arkansas exigeant une pièce d’identité pour accéder à certaines plateformes de médias sociaux. Autrement, les deux lois seraient entrées en vigueur aujourd’hui.
Alors que la loi du Texas visait plus étroitement à empêcher les mineurs d’accéder à des contenus spécifiques qui ne sont pas adaptés à leur âge, la loi de l’Arkansas, la Social Media Safety Act, était beaucoup plus large, interdisant aux mineurs de créer des comptes sans autorisation parentale sur les plateformes de médias sociaux qui génèrent plus de revenus. plus de 100 millions de dollars par an. Selon le tribunal, cette loi était également peu documentée, vaguement définie et probablement inconstitutionnelle.
Bizarrement, la loi sur la sécurité des médias sociaux de l’Arkansas s’appliquerait à certaines plateformes évidentes, comme Facebook ou TikTok, mais pas à d’autres plateformes plus populaires auprès des enfants, comme YouTube. Netchoice, un groupe professionnel représentant des plateformes probablement touchées par la loi, notamment Facebook, Instagram, Twitter, TikTok, Snapchat, Pinterest et Nextdoor, a intenté une action en justice pour bloquer la loi, en partie parce que la loi était trop vague. Certaines plateformes, comme Snapchat, ne savaient même pas si la loi s’appliquait à elles, a fait valoir Netchoice.
En fin de compte, le juge de district américain Timothy Brooks a accordé une injonction préliminaire pour empêcher temporairement le procureur général de l’Arkansas, Tim Griffin, d’appliquer la loi, estimant qu’elle était inconstitutionnellement vague et violait peut-être le premier amendement en restreignant l’accès à la parole. À son avis, Brooks a écrit que l’État lui-même n’était même pas sûr que la loi s’appliquait à Snapchat.
Cette ambiguïté pose un problème aux plateformes, car elles s’exposent à une amende de 2 500 dollars pour chaque violation, et les coûts de mise en conformité sont tout aussi élevés. Nextdoor, qui doit se conformer à la loi, a déclaré au tribunal que le respect de la loi augmenterait ses coûts jusqu’à 3 000 pour cent.
La confusion est survenue lorsque le témoin de l’État, Tony Allen, un expert en normes de vérification de l’âge au Royaume-Uni qui a travaillé sur le projet de loi britannique sur la sécurité en ligne, a déclaré que la loi sur la sécurité des médias sociaux s’appliquait à Snapchat, puis le procureur de l’État a ensuite contredit Allen. Aucun des deux ne pouvait s’entendre sur l’objectif principal de Snapchat. L’application était-elle principalement destinée à « interagir socialement avec d’autres profils et comptes » – en tant que plate-forme de médias sociaux couverte par la loi – ou était-elle principalement destinée à la messagerie directe, ce que la loi exempte ? Personne n’en était sûr.
En partie à cause de cet échange, Brooks a statué que la loi de l’Arkansas « est inconstitutionnellement vague parce qu’elle ne définit pas de manière adéquate quelles entités sont soumises à ses exigences ». Et parce que la loi pourrait potentiellement entraver la liberté d’expression, Brooks a écrit que le devoir du tribunal de bloquer l’application était plus grand parce qu’il « est essentiel de garantir que l’ambiguïté ne refroidisse pas la parole protégée ».
Le communiqué de l’AG Griffin de l’Arkansas a déclaré qu’il était « déçu » par la décision et prévoyait de « continuer à défendre vigoureusement la loi et à protéger nos enfants ».
Netchoice a fait valoir que les lois sur le consentement parental comme la loi de l’Arkansas – que certains États comme la Géorgie sont en train d’évaluer et que d’autres États comme le Texas et l’Utah ont déjà adoptée – pèsent de manière inconstitutionnelle sur les droits du premier amendement des utilisateurs d’Internet. Ces lois exigent que tous les utilisateurs d’Internet fournissent des informations d’identification pour accéder aux plateformes – soit en téléchargeant des documents officiels du gouvernement, soit en les soumettant à des analyses biométriques – ce qui découragerait probablement de nombreux utilisateurs qui tiennent à leur vie privée d’utiliser les sites.
« La Cour est d’accord », a écrit Brooks. « Il est probable que de nombreux adultes qui seraient autrement intéressés à devenir titulaires d’un compte sur des plateformes de médias sociaux réglementées seront dissuadés – et leurs discours seront refroidis – en raison des exigences de vérification de l’âge. » Il s’ensuit également, écrit Brook, que la loi « pèserait évidemment sur les droits des mineurs liés au premier amendement ».
L’injonction préliminaire empêchera l’Arkansas d’appliquer la loi jusqu’à ce que l’affaire soit jugée. D’après l’opinion de Brooks, l’Arkansas aura probablement du mal à faire échouer les allégations d’inconstitutionnalité, car Brooks a écrit que, dans sa rédaction actuelle, la loi « ne vise pas à remédier aux préjudices qu’elle a identifiés, et des recherches plus approfondies sont nécessaires avant que l’État puisse commencer à construire une réglementation étroitement adaptée pour répondre aux préjudices auxquels les mineurs sont confrontés en raison de l’utilisation prolongée de certains médias sociaux.
« Nous sommes heureux que le tribunal se soit rangé du côté du premier amendement et ait empêché la loi inconstitutionnelle de l’Arkansas de censurer la liberté d’expression en ligne et de porter atteinte à la vie privée des habitants de l’Arkansas, de leurs familles et de leurs entreprises au fur et à mesure que notre affaire progresse », Chris Marchese, directeur du litige NetChoice. Centre, a déclaré dans un communiqué. « Nous espérons voir la loi abrogée définitivement. »