Les taux d’imposition des particuliers les plus élevés au Canada doivent baisser

Contenu de l’article

Avant 2015, l’Alberta avait, de loin, le taux d’imposition marginal combiné fédéral-provincial le plus bas au Canada, soit 39 pour cent. Cet avantage comparatif a grandement contribué à l’arrivée d’importants volumes d’investissements et de personnes en Alberta.

Cette année-là, cependant, le Parti libéral fédéral a formé le nouveau gouvernement et, à la surprise générale, en Alberta, le NPD a accédé au pouvoir au niveau provincial. Le nouveau gouvernement fédéral a rapidement annoncé qu’il augmenterait les taux d’imposition des personnes dites à revenus élevés en « leur demandant de payer juste un peu plus » (un argument offensant qui a été galvaudé au cours des quatre années suivantes, surtout lorsqu’un comprend combien les salariés à revenu élevé paient déjà par rapport à l’ensemble du Canada). La nouvelle « demande » débuterait en 2016 avec l’introduction d’une nouvelle tranche fédérale élevée qui augmenterait le taux supérieur de 4 pour cent.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le gouvernement de l’Alberta a également introduit de nouveaux taux plus élevés pour 2015 et 2016. Une fois la poussière retombée, le taux marginal d’imposition des particuliers le plus élevé de l’Alberta a augmenté pour atteindre l’extrémité supérieure de 48 pour cent, une forte augmentation par rapport à son précédent plancher et réduisant considérablement l’écart entre certains des taux d’imposition des particuliers. les provinces qui avaient déjà des taux personnels élevés, comme l’Ontario, le Québec et certaines provinces maritimes.

Après l’augmentation fédérale de 4 pour cent, l’Ontario, le Québec et les provinces maritimes avaient des taux personnels de plus de 50 pour cent. L’Ontario s’est installé dans un taux d’imposition fédéral-provincial combiné de 53,53 pour cent et c’est toujours le cas aujourd’hui. Le Québec et les provinces maritimes sont semblables. La Colombie-Britannique s’est récemment jointe à ce club.

Franchement, les taux marginaux d’impôt sur le revenu des particuliers au Canada sont beaucoup trop élevés. Lorsque j’en parle à certains de mes amis de gauche, ils peuvent me réfuter : « Kim, vous réalisez que les taux marginaux les plus élevés du Canada se situent historiquement dans la fourchette de plus de 80 pour cent… n’est-ce pas ? D’après cette comparaison, nos tarifs actuels les plus élevés constituent une bonne affaire.

Techniquement, ils n’ont pas tort. Jetez un œil aux données du tableau ci-joint tirées d’une publication de 1954, Finances of the Nation, de la Fondation canadienne de fiscalité. Vous constaterez rapidement que les taux marginaux les plus élevés dépassaient 80 pour cent, le maximum étant de 97,8 pour cent en 1943.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Mais remettons cela en contexte. Premièrement, le système d’impôt sur le revenu des particuliers du Canada était relativement jeune, des années 1930 aux années 1950. Le nombre de contribuables réels par rapport à la population dans son ensemble était très faible par rapport à aujourd’hui. De plus, les gains en capital n’étaient pas imposables à l’époque (les gains en capital ne sont devenus imposables au Canada qu’en 1972). Bien entendu, le petit nombre de contribuables aux revenus élevés n’ont pas manqué d’astuces pour convertir leurs revenus en gains en capital non imposables.

En 1962, le gouvernement fédéral — dirigé par John Diefenbaker — a eu le courage de convoquer La Commission royale sur la fiscalité revoir l’ensemble du système fiscal et formuler des recommandations sur ce que le Canada devrait faire. En 1966, la Commission royale a publié son volumineux rapport et ses recommandations. Concernant les taux d’imposition des particuliers, le rapport l’indique dans Chapitre 11:

« Nous sommes convaincus que des taux marginaux d’imposition élevés ont un effet négatif sur la décision de travailler plutôt que de profiter des loisirs, sur la décision d’épargner plutôt que de consommer et sur la décision de détenir des actifs qui procurent des rendements monétaires plutôt que des actifs qui procurent des avantages. en nature. Nous pensons qu’il serait très utile d’adopter un taux marginal maximum ne dépassant pas 50 pour cent. Avec un tel taux marginal maximum, les contribuables seraient assurés qu’au moins la moitié de tous les gains leur reviendrait après impôts. Nous pensons qu’il existe un obstacle psychologique à davantage d’efforts, d’épargne et d’investissement rentable lorsque l’État peut s’approprier plus de la moitié des gains potentiels.»

Contenu de l’article

En 1974, l’économiste américain Arthur Laffer a abordé un sujet similaire en réfléchissant à la relation entre les taux d’imposition et les niveaux de recettes fiscales qui en résultent. Le « Courbe de Laffer» suppose qu’aucune recette fiscale n’est générée aux taux d’imposition extrêmes de zéro pour cent et de 100 pour cent, ce qui signifie que quelque part entre ces extrêmes se trouve un taux qui maximise les recettes fiscales de l’État. Trouver ce taux maximum est un exercice délicat pour les gouvernements.

D’après mon expérience, les comportements personnels changent considérablement lorsque les taux d’imposition des particuliers approchent 50 pour cent (un peu comme ce que la Commission royale a évoqué dans son rapport ci-dessus). Les gens chercheront des moyens de réduire leur facture fiscale, en particulier lorsqu’ils auront l’impression qu’il n’y a pas beaucoup de valeur ajoutée par rapport au coût (ou, comme le disent de nombreux politiciens, à « l’investissement »).

Il y a une raison pour laquelle un nombre important de personnes riches et à revenu élevé ont récemment quitté le Canada. Et c’est la même raison pour laquelle ce pays a du mal à attirer les meilleurs talents dans les domaines de la médecine, de la biotechnologie, de la technologie, du sport professionnel et d’autres industries/professions. Chaque fois que je tire la sonnette d’alarme, je reçois régulièrement une réfutation que j’exagère. Je ne suis pas.

Contenu de l’article

Le Canada doit examiner attentivement cette question afin de réduire les taux d’imposition des particuliers et de garantir aux citoyens qu’« au moins la moitié de tous les gains leur reviendra ». Et cela pourrait contribuer grandement à améliorer sa productivité en retard… un sujet important pour un autre jour.

Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, est la fondatrice de Moodys Tax/Moodys Private Client, ancienne présidente de la Fondation canadienne de fiscalité, ancienne présidente de la Society of Estate Practitioners (Canada) et a occupé de nombreux autres postes de direction au sein du secteur canadien. communauté fiscale. Il peut être contacté à [email protected] et son profil LinkedIn est www.linkedin.com/in/kimmoody.

Contenu de l’article