Images Getty | NurPhoto
Reddit n’a pas à identifier huit utilisateurs anonymes qui ont écrit des commentaires dans des fils de discussion liés au piratage, a déclaré vendredi un juge du tribunal de district américain du district nord de Californie. La juge magistrate américaine Laurel Beeler a annulé une citation à comparaître émise par des studios de cinéma dans une ordonnance qui convient avec Reddit que le premier amendement protège le droit des utilisateurs de parler anonymement en ligne.
Le droit du premier amendement à la parole anonyme n’est pas absolu, mais le précédent suivi par les tribunaux de district américains n’oblige à divulguer l’identité des utilisateurs anonymes que « dans le cas exceptionnel où le besoin impérieux de la découverte recherchée l’emporte sur les droits du premier amendement de l’orateur anonyme, » a noté Beeler. Après avoir examiné les faits et les arguments, elle a constaté que les commentaires des utilisateurs de Reddit n’étaient pas pertinents pour le cas sous-jacent des studios de cinéma et que les studios pouvaient obtenir des informations pertinentes auprès d’autres sources.
Reddit n’a aucune implication dans l’affaire sous-jacente, qui est une poursuite en matière de droit d’auteur devant un autre tribunal fédéral contre le fournisseur de services Internet par câble RCN. Bodyguard Productions, Millennium Media et d’autres sociétés cinématographiques ont poursuivi RCN devant le tribunal de district américain du New Jersey pour les téléchargements présumés de 34 films par les clients de RCN tels que Hellboy, Rambo : Dernier sang, Teslaet Le garde du corps du tueur à gages.
Dans une tentative de prouver que RCN (maintenant connu sous le nom d’Astound Broadband) a fermé les yeux sur les clients téléchargeant illégalement des films protégés par le droit d’auteur, les studios ont assigné Reddit à la recherche d’informations d’identification pour des utilisateurs spécifiques qui ont commenté dans des fils de discussion liés au piratage. Alors que certains des commentaires ont été publiés en 2022, d’autres commentaires ont été faits en 2009 et 2014.
Reddit a cherché à protéger la vie privée des utilisateurs
Les studios ont déposé une requête pour obliger Reddit à répondre à l’assignation après que Reddit ait refusé d’identifier huit des neuf utilisateurs. Comme Reddit l’a souligné dans un dossier accusant les studios de cracher des « absurdités », certains des commentateurs n’ont même pas mentionné RCN, et d’autres se sont contentés de « discuter[ed] problèmes (tels que leur expérience de service à la clientèle) sans rapport avec la violation du droit d’auteur ou les allégations des demandeurs. »
Les plaignants, tentant de prouver que RCN « ignore le piratage sur son réseau » et sont donc responsables de la violation du droit d’auteur de ses utilisateurs, « ont assigné Reddit à comparaître pour identifier les informations de huit comptes d’utilisateurs de Reddit, puis ont décidé d’obliger Reddit à se conformer après Reddit. objecté », a écrit Beeler.
« Les utilisateurs en cause ont publié des commentaires au fil des ans qui, selon les plaignants, étayent les revendications des plaignants », poursuit le jugement. « Reddit soutient qu’il n’y a pas besoin de la découverte qui l’emporte sur le droit des utilisateurs du premier amendement de parler anonymement en ligne. Le tribunal rejette la requête pour contraindre et annule l’assignation parce que sur ce dossier, le premier amendement interdit la découverte. »
Comme Reddit l’a déjà soutenu, « les tribunaux reconnaissent depuis longtemps que le premier amendement protège l’anonymat en ligne et ont établi une norme stricte à utiliser précisément dans ce scénario, où un plaideur cherche à démasquer les utilisateurs dans le but de fournir des preuves dans un litige qui n’implique pas ceux utilisateurs… Les plaignants sont loin de respecter cette norme stricte ici. »
Les studios de cinéma ont affirmé que « Reddit n’a identifié aucun préjudice potentiel pour ces utilisateurs en divulguant les informations » et ont déclaré qu’ils n’avaient aucune intention de « chercher à exercer des représailles économiques ou officielles contre ces abonnés. Au contraire, les plaignants souhaitent simplement discuter des commentaires des abonnés. ont fait et utilisent leurs commentaires comme preuve que RCN surveille et contrôle la conduite de ses abonnés, RCN n’a pas de politique significative pour mettre fin aux contrevenants récidivistes, et cette politique laxiste ou inexistante était un avantage pour l’utilisation du service de RCN. »