Sledgehammer Games se positionne peut-être comme le studio à l’écoute de ses fans en ce qui concerne Call of Duty: Modern Warfare 3. Pourtant, il y a une position qu’ils ont adoptée avec l’itération de cette année : garder un visage de pierre autour de toute mention de le système de matchmaking basé sur les compétences (SBMM) du jeu dont tout le monde connaît l’existence.
Sledgehammer Games s’avère déjà beaucoup plus communicatif concernant Call of Duty que n’importe quel autre studio auparavant, étant transparent sur autant de choses que possible. Ils ont déjà parlé dans quelques podcasts et interviews vidéo, répondant aux questions de la communauté, et récemment, ils m’ont demandé n’importe quoi sur Reddit, permettant à la communauté de voir enfin leurs questions brûlantes (dont vous pouvez lire une version résumée ici).
Ils ont répondu à beaucoup de ces questions, et pourtant, aussi bien formulées soient-elles, le studio a continué à ignorer les discussions autour du système de mise en relation basé sur les compétences.
C’est un sujet brûlant et, naturellement, le studio ne veut probablement pas dire de mauvaises choses à ce sujet. Mais cela a été un sujet en tête de la liste des choses à aborder par la communauté pendant la majeure partie de la décennie, la récente série de redémarrage de Modern Warfare ayant apparemment le pire.
Pour ceux qui ne sont pas au courant, le système permet essentiellement de placer les joueurs dans des lobbys avec des joueurs du même niveau de compétence. Ce n’est pas une mauvaise idée, car cela favorise en fin de compte le fair-play (sur papier) entre les joueurs. Cependant, de nombreux membres de la communauté conviennent que le système utilisé par Call of Duty pour déterminer les compétences des joueurs et les lobbies dans lesquels ils ont participé a créé d’énormes lacunes en matière de compétences. Les matchs finissent souvent par être « en sueur ». Personne ne demande à piétiner d’autres joueurs ou à être piétiné, la plupart veulent juste s’amuser au lieu d’avoir constamment l’impression d’être dans un match de niveau professionnel.
Cela a même empêché des amis de jouer les uns avec les autres, car le SBMM est si fort que souvent, il se regroupe avec des joueurs qui répondent au niveau de compétence du meilleur joueur de leur groupe. Je sais que j’ai ce problème chaque fois que je joue avec un certain membre du staff, car leurs matchs sont toujours parmi les pires que j’ai connu.
Mais même en dehors de cela, j’ai toujours l’impression que tous les dix matches, un ou deux d’entre eux sont correctement jumelés à des joueurs de mon niveau de compétence. Attention, certains des matches auxquels je pense sont ceux que nous avons perdus, mais ils étaient quand même amusants à jouer.
Certains membres de la communauté ont eu recours au reverse boosting, tuant délibérément leurs statistiques pour jouer dans des lobbies plus équitables ou plus faciles.
Alors que beaucoup théorisent pourquoi aucun studio n’en parle (principalement les plus hauts gradés et comment cela est potentiellement lié à la monétisation), la communauté en a sans aucun doute marre de cette question au point qu’elle ne devrait plus être ignorée.
Alors, voyant que les studios appartiennent désormais à Microsoft et à quel point Sledgehammer Games s’est montré « ouvert » sur de nombreux sujets, il est surprenant (et pas surprenant) de voir même eux ignorer les questions. C’est presque comme s’il s’agissait d’un secret bien gardé que tous les joueurs connaissent bien.
Ce qui est plus drôle ici, c’est que chaque année, les joueurs se plaignent des tricheurs et des hackers, ce qui a conduit au création éventuelle de RICOCHET en 2021 pour les jeux Warzone et Call of Duty principaux. La société ne divulgue pas son fonctionnement interne, mais depuis son lancement, elle a annoncé ce qu’elle fait pendant les jeux et comment les joueurs peuvent repérer les tricheurs et autres. Un système destiné à contrer les pirates et les tricheurs tout en leur indiquant exactement ce qu’ils font pour montrer qu’il fonctionne.
Pensez-y : les studios et les éditeurs préfèrent informer les tricheurs et les pirates informatiques de la manière dont ils les combattent plutôt que de divulguer une seule information sur le système SBMM, y compris la manière dont ils prennent en compte les commentaires des joueurs pour y remédier. C’est ironique car, généralement, vous ne voudriez pas que ces tricheurs sachent pourquoi quelque chose se passe. Ils sont plus au courant de quelque chose qui devrait être « caché » que les joueurs légitimes ne le sont sur un système qui affecte tout le monde.
Tout ce que la communauté veut, c’est être reconnu et qu’une discussion sérieuse ait lieu à ce sujet. Nous savons qu’ils ne rendront pas tout le monde heureux, mais pour une itération qui semble « écouter » la communauté en revenant à la façon dont les choses étaient, SBMM (ou matchmaking optimisé pour l’engagement, EOMM, si c’est ce qui est utilisé) est un discussion qui doit avoir lieu. Si des améliorations doivent être apportées, je pense que les joueurs doivent en être informés, et vice versa pour les autres changements apportés.
Il ne s’agit pas de laisser les joueurs freiner le piétinement dans chaque lobby dans lequel ils jouent. SBMM est censé aider à équilibrer cela, mais l’exécution depuis Modern Warfare 2019 a été la plus évidente, et pas dans le bon sens, que nous ayons connue dans un jeu COD jusqu’à présent. Je ne veux même pas entrer dans tout le côté connexion, car je suis sûr que certains ont remarqué que le ping passait d’un minimum de 30 à 50 ms à soudainement 200 ms, tout cela parce que SBMM veut vous jumeler avec des joueurs plus qualifiés, peu importe. de la façon dont ils acheminent votre connexion (au diable les pings !).
Et je veux être clair : je n’ai aucun problème avec l’idée du SBMM. Cela a beaucoup de sens, du moins sur le papier, mais son exécution n’est pas bonne. Bien sûr, je m’amuse plus dans les matchs où j’atteins le haut du tableau et surpasse tout le monde dans le lobby, mais SBMM est également censé équilibrer cela. Au lieu de cela, moi-même et probablement une majorité de joueurs constatons que l’écart de compétences dans lequel cela nous place est bien plus large qu’il ne devrait l’être. Je me souviens d’une époque où, même si je perdais, je m’amusais toujours. Cela n’a rien à voir avec le fait que Call of Duty soit devenu trop grand, car il existe d’autres jeux avec un SBMM moins agressif où ce facteur amusant de perdre existe toujours.
SBMM a été et sera toujours un sujet brûlant, mais il est temps pour les studios Call of Duty de commencer à en parler. Je reviendrai sur les soupçons selon lesquels cela serait lié à la monétisation et le fait de le modifier ou de le « réparer » entraînerait moins d’argent, c’est pourquoi ils n’en parleront pas. Mais combien de temps cela peut-il durer ? Combien de temps avant que la base de joueurs en ait tellement marre qu’ils se précipitent ailleurs ? Call of Duty en tant qu’IP est résilient mais pas immortel. Il cherchera toujours des moyens de gagner plus d’argent. SBMM est peut-être sa dernière source d’argent, mais pourquoi cela se fait-il au détriment de tant de membres de la communauté ? Je peux vous dire que le système actuel ne me donne pas envie de dépenser ou d’investir davantage, sinon le contraire. Ce n’est pas le cas de tout le monde ; Je pourrais être une minorité, mais j’aime penser autrement étant donné le nombre de personnes qui se plaignent chaque année et le fait que Call of Duty est principalement un jeu en ligne.
SBMM est le secret le moins bien gardé de Call of Duty, et il est temps qu’Activision arrête de penser que c’en est un.
L’opinion exprimée ici est celle de l’auteur uniquement et ne représente pas MP1st et son équipe dans son intégralité.
Plus de lectures sur Call of Duty :