Les startups du cannabis, de la sex-tech et des psychédéliques méritent plus que la stigmatisation

Bienvenue sur The TechCrunch Exchange, une newsletter hebdomadaire sur les startups et les marchés. Il s’inspire de la chronique TechCrunch+ quotidienne d’où il tire son nom. Vous le voulez dans votre boîte de réception tous les samedis ? S’inscrire ici.

Le cannabis, la technologie sexuelle et les psychédéliques sont souvent regroupés dans la catégorie « vice » – une caractérisation qui empêche de nombreux VC d’investir dans ces espaces. Mais cela a-t-il un sens ? Explorons. — Anne

Ce n’est (pas) un péché

Le cannabis n’est-il pas similaire au café, au vin et aux spiritueux ? C’est l’argument d’Emily Paxhia sur un espace Twitter hébergé par TechCrunch+ plus tôt cette semaine pour discuter de notre dernière enquête sur les investisseurs américains dans le cannabis.

Directrice générale du fonds spéculatif Poseidon Asset Management axé sur le cannabis, Paxhia a fait valoir que les produits dérivés de la marijuana ont beaucoup plus à voir avec le bien-être qu’avec la catégorie «péché» dans laquelle ils tombent souvent.

«Sin clause» et «vice clause» sont des termes que les investisseurs en capital-risque utilisent pour désigner leur incapacité à investir dans certaines catégories d’entreprises, de la pornographie et des jeux d’argent à l’alcool et au tabac. Lorsque j’ai exploré les stratégies de collecte de fonds pour les startups de la technologie du sexe plus tôt cette année, j’ai découvert que ce veto provenait généralement des commanditaires du fonds, ou LPs.

Il est compréhensible que les investisseurs ne veuillent pas placer leur argent dans certains types d’entreprises, et encore moins être connus pour le faire. Mais il y a une ligne fine entre les positions morales et la stigmatisation.

« Je ne m’identifie pas du tout au mot ‘vice' », m’a dit Andrea Barrica. Barrica est la fondatrice de O.School, qu’elle décrit comme une plate-forme médiatique pour le bien-être sexuel. « Bien-être » est un terme populaire dans les industries de la technologie du sexe et du cannabis – parce qu’il les rend plus agréables au goût, bien sûr, mais aussi parce qu’il reflète vraiment l’impact que les entrepreneurs espèrent avoir.

Il convient de garder à l’esprit que le cannabis ne se contente pas de procurer un high récréatif. En Europe, nous avons entendu des investisseurs, c’est le cannabis médical qui a le plus d’élan. C’est la perspective des avantages pour la santé qui anime de nombreux entrepreneurs, qui méritent mieux que des rires bon marché.

De même, une plongée profonde dans les psychédéliques m’a appris qu’il s’agit de bien plus que de la drogue et du plaisir. Avec des investisseurs entrant parfois dans cet espace après des parcours personnels avec dépression ou épuisement professionnel, et des fondateurs espérant faire une brèche dans la crise mondiale de la santé mentale, les blagues faciles se sentent rapidement hors de propos.

Manquant

La clause de vice ne s’applique qu’à certains types d’investisseurs, ce qui est également problématique. Le fonds qui gère votre pension peut répercuter les investissements dans le cannabis, mais de nombreux family offices ne le font pas. Cela signifie que les revenus de ces paris potentiellement lucratifs seront concentrés entre les mains des personnes déjà riches.

Certains gestionnaires de fonds investissent également en tant qu’individus, a déclaré Paxhia – et ce sont eux qui bénéficieront de la hausse. Pendant ce temps, les fiduciaires passent à côté des rendements et de l’impact qu’ils pourraient avoir, pour des raisons arbitraires. Après tout, ce qui est légal n’est pas toujours moral, et vice versa.

Le paradoxe le plus flagrant est que les industries du tabac, de la nicotine et de l’alcool surveillent en fait de près le cannabis et si la consommation pourrait changer. Le changement serait-il un net négatif pour la société? Peut-être pas. En ce qui concerne les psychédéliques, des recherches sont en cours pour utiliser des dérivés non hallucinogènes pour traiter la dépendance aux opioïdes. Avec les décès par surdose impliquant le fentanyl et la méthamphétamine qui augmentent aux États-Unis, est-ce un vice ? Je ne pense pas. Est-ce que vous?

Source-146