Lorsqu’il s’agit de fournir une valeur stable, les pièces stables et les monnaies numériques de la banque centrale (CBDC) semblent servir les deux faces d’une même pièce proverbiale. Les actifs crypto stables, cependant, peuvent fournir des cas d’utilisation entièrement différents – et les CBDC ne peuvent tout simplement pas rivaliser.
La clé est la programmabilité – des contrats intelligents qui automatisent et ajoutent de nouvelles fonctionnalités à l’argent. La programmabilité permet un soutien et une décentralisation des actifs qui ne sont pas possibles dans les conceptions actuelles des CBDC. Les développeurs devraient profiter des opportunités programmables qu’offrent les actifs stables plutôt que d’essayer de concurrencer les CBDC.
Les émetteurs d’actifs stables affirment qu’ils peuvent améliorer le système monétaire actuel, principalement de trois manières.
Premièrement, des actifs stables peuvent aider à réduire les coûts des activités financières traditionnelles, telles que les emprunts/prêts décentralisés via la finance décentralisée (DeFi) et les envois de fonds.
En rapport: Les CBDC conduiront à un contrôle absolu du gouvernement
Deuxièmement, les habitants des pays connaissant une hyperinflation utilisent des actifs stables comme moyen de protéger leurs revenus et de stabiliser leurs paiements, comme par le biais du protocole de réserve au Venezuela.
Troisièmement, les stablecoins peuvent être utilisés pour des paiements plus axés sur la confidentialité, tels que MobileCoin (MOB).
Ces trois finalités des actifs stables s’inscrivent dans le cadre du système financier actuel. Il convient donc de noter que les problèmes auxquels les stablecoins sont confrontés pourraient également être résolus, en théorie, par les CBDC.
Adossé à des actifs avec des actifs de services publics
L’adossement à des actifs pour la plupart des actifs stables aujourd’hui s’inspire largement de la finance traditionnelle. Autrement dit, leurs réserves sont des actifs purement financiers. Tether (USDT) et USD Coin (USDC) sont soutenus par des actifs financiers, notamment du papier commercial, des dollars américains et des bons du Trésor américain. Dai (DAI) est soutenu par USDC, Bitcoin (BTC), Ether (ETH) et d’autres actifs stables. Les actifs stables, cependant, peuvent également inclure dans leur réserve des actifs ayant une utilité plus directe qui ne font pas souvent partie du système financier, tels que de nouveaux actifs du monde réel. Il en résulte des fonctionnalités supplémentaires qui favorisent des cas d’utilisation réels de l’actif stable lui-même qui ne peuvent pas être réalisés par les CBDC.
Kolektivo, par exemple, prévoit de créer des monnaies communautaires de capital naturel dans lesquelles des actifs fonciers et des forêts alimentaires symbolisés soutiennent des actifs stables. Soutenir un système financier avec du capital naturel n’est pas un nouveau concept, mais un concept articulé par des philosophes, tels que Charles Eisenstein, qui soutiennent que ce système monétaire inciterait à la conservation de l’environnement.
De même, les communautés pourraient symboliser d’autres actifs du monde réel dans leur région locale pour créer des pièces stables communautaires qui relient leurs actifs au système financier plus large. Grassroots Economics utilise des monnaies d’inclusion communautaire au Kenya, qui sont soutenues par la mise en commun de biens et services locaux et de fonds de donateurs sous forme d’espèces et de bons. À la suite des récentes crises bancaires, Coinbase a appelé à des « flatcoins » qui suivent le taux d’inflation – cela pourrait utiliser un ensemble d’actifs utilitaires tels que l’immobilier et les matières premières.
En rapport: Les flatcoiners devraient s’inspirer du sort de TerraUSD
Les actifs stables, bien sûr, auront besoin d’actifs solides et diversifiés dans leurs réserves qui maintiennent la stabilité. En incluant d’autres actifs du monde réel et en intégrant ces actifs dans une infrastructure de blockchain transparente et ouverte, les actifs stables peuvent faire bien plus que les devises aujourd’hui.
Confiance et programmabilité grâce à la décentralisation
La valeur technique fondamentale de la technologie blockchain est la décentralisation. L’USDC et l’USDT représentent largement les antithèses de la décentralisation. Les utilisateurs comptent sur et doivent avoir confiance que les émetteurs de chacun – Circle et Tether, respectivement – sont de bons acteurs qui gèrent adéquatement les émissions et les réserves. DAI, en revanche, représente un effort plus décentralisé. N’importe qui peut frapper DAI en l’empruntant via un modèle surdimensionné et gouverner le protocole via le jeton de gouvernance MKR (MKR). Les détenteurs de la gouvernance votent sur tout changement ou action engagé par les protocoles, tels que l’investissement de 500 millions de dollars de DAI détenus par le protocole dans des bons du Trésor américain et des obligations d’entreprises.
La décentralisation favorise également une plus grande programmabilité. Les utilisateurs déterminent et régissent l’exécution de l’argent programmable. Par exemple, une communauté pourrait concevoir un stablecoin qui détourne automatiquement un certain montant de fonds vers un véhicule d’investissement communautaire régi par un DAO composé de membres locaux. GoodDAO de GoodDollar régit la distribution du revenu de base universel du protocole, qui est soutenu par DeFi générant des récompenses pour assurer la stabilité des prix. De même, les détenteurs de la gouvernance peuvent choisir d’orienter les rendements de la garantie d’actifs stables sous-jacents vers une action climatique positive (par exemple, le protocole Spirals).
La décentralisation peut donner plus de pouvoir aux détenteurs d’actifs stables. Ceci, à son tour, peut favoriser la transparence dans l’émission et la gestion (y compris la prise de décision indépendante), ainsi que le développement de nouvelles fonctionnalités axées sur les besoins des utilisateurs.
Leçons pour l’argent programmable à l’avenir
L’industrie de la cryptographie, avec des organismes à la fois centralisés et décentralisés, a la possibilité de concevoir des fonctions plus nouvelles grâce au soutien des actifs et à la décentralisation. Aux États-Unis, l’un des principaux défis a été le manque de clarté réglementaire, y compris l’incapacité à faire la distinction entre la technologie blockchain et son utilité par rapport à la spéculation. Et à l’avenir, l’émission de nouveaux actifs stables aux États-Unis pourrait devenir plus difficile avec un moratoire potentiel – de sorte que l’innovation devra peut-être se produire à l’étranger.
L’accent mis sur l’encouragement de l’innovation et l’utilisation réelle de la technologie blockchain nécessite une nouvelle façon de créer de nouveaux outils. Les actifs stables ne sont pas destinés à concurrencer les CBDC ou même les systèmes de paiement traditionnels, mais plutôt à fonctionner comme quelque chose de complètement différent. Mais ils ne le feront que si la technologie est utilisée pour innover au-delà des conceptions monétaires actuelles. L’adossement à des actifs et la décentralisation sont deux piliers fondamentaux pour affiner ce travail.
Nikhil Raghuvera est responsable de la stratégie et de l’innovation à la Fondation Celo, une organisation à but non lucratif soutenant le développement de la blockchain Celo. Il est également chercheur principal au GeoEconomics Center de l’Atlantic Council. Nikhil a auparavant travaillé dans le conseil en gestion, la gestion à but non lucratif et le conseil économique. Il est diplômé d’un MBA de la Wharton School et d’un MPA de la Harvard Kennedy School.
L’auteur de cette chronique n’a été rémunéré par aucun des projets mentionnés. Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.