Les similitudes surprenantes – et la différence clé – entre les plans de logement des conservateurs et des libéraux

Contenu de l’article

OTTAWA – Le logement étant une question prioritaire pour les Canadiens, les conservateurs et les libéraux ont présenté des plans détaillés pour résoudre la crise. Mais malgré leur rhétorique enflammée, les plans sont plus similaires qu’on pourrait le penser.

Les prix des logements ont grimpé au Canada au cours du mandat du gouvernement Trudeau, ce qui, combiné aux taux d’intérêt désormais élevés, a rendu le coût de l’accession à la propriété hors de portée pour de nombreuses personnes.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les chiffres de Statistique Canada de 2021 montrent que le nombre de personnes âgées de 25 à 29 ans propriétaires de leur maison a diminué de 10 points de pourcentage entre 2011 et 2021. Un sondage Ipsos réalisé ce printemps a révélé que 63 pour cent des personnes qui ne sont pas actuellement propriétaires d’une maison ont renoncé à l’idée de le devenir un jour.

Les loyers ont également grimpé en flèche, surtout depuis la pandémie, les prix mensuels ayant grimpé de 8 % au cours de la dernière année seulement, selon Rentals.ca, qui suit les données. Même le coût d’une chambre simple dépasse 1 000 $ dans certaines villes.

Le chef conservateur Pierre Poilievre a publié un documentaire de 15 minutes sur le sujet et a présenté un projet de loi d’initiative parlementaire, le «Loi sur la construction de logements et non sur la bureaucratie», devant la Chambre des communes. Il a déclaré dans son documentaire qu’il fallait remédier à la situation.

« Une génération entière de jeunes affirme aujourd’hui qu’ils ne pourront jamais devenir propriétaires. Ce n’est pas normal au Canada », a-t-il déclaré.

Le plan de logement de Poilievre comprend un remboursement de la TPS pour la construction de logements locatifs spécialement construits, tout comme la proposition que les libéraux ont récemment adoptée à la Chambre des communes, mais avec une différence clé.

Contenu de l’article

La proposition conservatrice n’accorderait cette remise qu’aux appartements locatifs dont le loyer médian est inférieur à la valeur marchande, tandis que la proposition libérale accorderait cette remise à tous les appartements locatifs construits à cet effet.

Le ministre du Logement, Sean Fraser, a déclaré qu’il avait envisagé l’approche conservatrice, mais qu’il avait estimé qu’elle ne ferait pas assez et créerait davantage de bureaucratie.

« Si vous éliminez de l’équation la plupart des nouveaux appartements de la classe moyenne, vous ne verrez pas réellement d’offre de ces nouveaux logements », a-t-il déclaré. « Lorsque vous abordez l’offre de manière plus large, vous constatez un effet en cascade à travers l’économie. »

Le National Post a demandé une entrevue avec Poilievre ou avec le porte-parole de son parti en matière de logement, mais aucun n’a été disponible. De hauts conservateurs, s’exprimant en coulisse parce qu’ils n’étaient pas autorisés à s’exprimer publiquement, ont déclaré que la politique avait été rédigée pour éviter d’accorder un allégement fiscal aux logements locatifs de luxe et se concentrer plutôt sur des logements abordables indispensables.

Ils ont fait valoir que les données nécessaires à la mise en œuvre d’une telle politique sont facilement disponibles et ne créeraient pas de nouvelle bureaucratie.

Mike Moffatt, expert en logement et directeur de l’Institut pour l’IntelliProspérité qui a conseillé les libéraux fédéraux, a déclaré qu’il serait difficile de limiter le remboursement de la TPS comme le proposent les conservateurs et qu’en fin de compte, cela supprimerait un incitatif pour les logements locatifs indispensables.

Contenu de l’article

«Je pense que ce serait un cauchemar administratif et je pense que c’est l’une des raisons pour lesquelles le gouvernement fédéral n’a pas choisi cette voie», a-t-il déclaré. « Ce serait un excellent travail pour un groupe d’avocats fiscalistes, mais je ne pense pas que cela aboutirait à beaucoup de choses. »

Il a déclaré que la plupart des locations de luxe sont des copropriétés mises sur le marché locatif et que toute location de luxe spécialement construite est un prix qui vaut la peine d’être payé pour obtenir une construction locative beaucoup plus globale.

Moffatt a conseillé au gouvernement de construire deux millions de nouveaux logements locatifs au cours de la prochaine décennie, arguant que davantage de logements locatifs ferait baisser les prix dans tous les domaines.

« Vous voyez des investisseurs acheter un grand nombre de maisons unifamiliales et les transformer en locations étudiantes, donc si vous réparez le côté locatif, cela aide à régler le côté propriété », a-t-il déclaré.

L’autre similitude entre les plans conservateurs et libéraux en matière de logement réside dans l’accent mis sur les municipalités qui retardent ou limitent la construction, les deux partis prévoyant d’inciter les municipalités de tout le pays à construire davantage de logements.

Le plan de Poilievre cible 22 municipalités à travers le pays où les prix des maisons sont plus de cinq fois supérieurs au revenu moyen de ces villes. Il soutient que les règles de planification et de zonage sont l’œuvre de gardiens qui empêchent la construction de davantage de logements. Ces villes devraient rapidement augmenter le nombre de nouvelles maisons achevées chaque année dans leurs communautés.

Contenu de l’article

À partir de 2025, ils devraient construire 15 pour cent de logements en plus chaque année ou risquer une réduction des subventions fédérales qu’ils reçoivent. Les municipalités qui dépassent cet objectif de 15 pour cent obtiendraient une prime de 100 millions de dollars disponible pour les primes. En cinq ans, une municipalité devrait plus que doubler le nombre de logements construits dans sa communauté.

Il exige également que les municipalités abandonnent les politiques qui font obstacle à la construction et construisent des appartements et d’autres projets à haute densité autour des gares de transport en commun, qui devraient être occupées avant que les villes ne reçoivent de l’argent pour le transport en commun.

Moffatt a déclaré que le défi de cette proposition est que les municipalités ne sont pas le seul obstacle à la construction, à la vente ou à l’occupation d’une maison.

« Si les constructeurs ne construisent pas parce que les taux d’intérêt sont trop élevés, eh bien, la municipalité ne peut pas faire grand-chose à ce sujet », a-t-il déclaré.

De nombreuses villes canadiennes ont de longs délais pour obtenir des permis de construire ou des changements de zonage, mais dans de nombreux cas, elles comptent également des milliers d’unités qui ont été approuvées mais jamais construites. Moffatt a déclaré que même si l’approche de Poilievre fait porter toute la responsabilité aux municipalités, y compris pour les problèmes dont elles ne sont peut-être pas responsables, elle se concentre également sur les résultats et empêche les villes et villages d’arrêter davantage de construction de maisons.

Contenu de l’article

« Le plan conservateur reconnaît qu’on peut changer toutes sortes de règles, mais si une municipalité s’oppose vraiment aux nouvelles mises en chantier, elle trouvera un moyen de les bloquer.

Le plan libéral, en revanche, est centré sur un fonds d’accélération du logement de 4 milliards de dollars qui donne de l’argent aux municipalités si elles s’engagent à apporter certains changements. Fraser a exigé, par exemple, que les villes autorisent la construction d’un maximum de quatre logements sur les lots de maisons unifamiliales dans les communautés et autorisent davantage de développements de grande hauteur, en particulier autour des gares de transport en commun.

Les libéraux ont signé 14 ententes dans ce sens avec des municipalités, dont Vancouver, Mississauga, Toronto et Calgary. Fraser a déclaré qu’il croyait que la politique libérale établit un équilibre en rendant les municipalités responsables de leur part du processus.

« Il s’agit en fait d’inciter les comportements sous le contrôle des municipalités. Afin d’inspirer le genre de changement que nous souhaitons voir », a-t-il déclaré.

N’importe quelle municipalité au Canada peut postuler au fonds d’accélération du logement et Fraser soutient que le plan conservateur est trop étroit avec moins de villes participant à l’accord et beaucoup moins sur la table.

Contenu de l’article

« Si l’on inclut seulement 22 municipalités, la grande majorité des communautés canadiennes ne sont pas éligibles », a-t-il déclaré. « Non seulement il y a moins d’argent sur la table, non seulement cela s’applique à un si petit nombre de communautés, mais cela n’encourage en réalité pas le changement de comportement que nous souhaitons voir. »

Les deux parties proposent également d’autres changements.

Les libéraux ont promis des milliards pour la construction de nouveaux logements sociaux et les conservateurs promettent de lier les primes de la Société canadienne d’hypothèques et de logement aux mises en chantier.

Steve Lafleur, analyste en politique du logement, a déclaré qu’il ne voyait pas vraiment de différence énorme entre les deux propositions, les conservateurs promettant de retirer de l’argent aux municipalités et les libéraux faisant miroiter de nouveaux fonds pour changer la façon dont les villes perçoivent le logement.

« Il n’y a pas beaucoup de différence entre retenir le financement actuel des infrastructures, déployer une somme d’argent et dire que si vous le souhaitez, vous pouvez l’obtenir, mais si vous ne nous proposez pas le bon accord ou si vous ne faites pas de concessions, nous le ferons. retenez-le.

Lafleur a déclaré que si la politique conservatrice est une approche au bâton, la politique libérale est une approche en forme de carotte.

Contenu de l’article

Fraser a publié des lettres publiques avec les maires sur ce qu’il souhaite spécifiquement que les villes fassent pour obtenir du financement pour le logement. Lafleur a déclaré que, d’une certaine manière, le ministre libéral élimine les politiques anti-logement dans les municipalités que Poilievre voudra cibler au sein du gouvernement.

« Si vous pensez que Pierre Poilievre sera premier ministre en 2025, vous pourriez en quelque sorte plaisanter en disant que Sean Fraser fait effectivement son travail pour lui en ce moment. »

Lafleur a déclaré qu’aucun de ces plans n’aurait un impact immédiat sur la situation du logement à laquelle les Canadiens sont confrontés aujourd’hui.

« Malheureusement, bon nombre des réformes actuelles prendront du temps à être mises en œuvre, en partie parce que tout changement de politique prend plusieurs années, car il faut plusieurs années pour se construire », a-t-il déclaré.

Lafleur a déclaré qu’en fin de compte, une grande partie de cette situation échappe au gouvernement fédéral, c’est pourquoi les deux partis ont des propositions similaires et veulent utiliser l’argent fédéral pour changer les comportements.

« Il s’agit de grosses sommes d’argent sur lesquelles ils ont un contrôle, ce qui leur permet, même s’ils ne peuvent pas faire grand-chose directement, d’inciter les municipalités en leur proposant un accord qu’elles ne peuvent pas refuser. »

Poste National
[email protected]

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter politique, Première lecture, ici.

Contenu de l’article