Le sport automobile a longtemps eu un problème de romancer le danger. Les décès et les blessures de pilotes historiques – et même de pilotes qui auraient pu avoir des carrières prometteuses – ont été célébrés comme une caractéristique, et non un bogue, de la compétition à grande vitesse, et le changement est attendu depuis longtemps. Et cela signifie qu’il est temps que les enquêtes auprès des fans de sport automobile cessent de poser des questions fallacieuses sur les accidents.
Cette semaine, IndyCar et Motorsport.com se sont associés pour organiser une enquête auprès des fans qui, à bien des égards, est un endroit idéal pour les fans de partager leurs réflexions sur les sites de course, les règles et les buts hors piste. Il n’y a qu’un problème : cela transforme une fois de plus les crashs en quelque chose d’enviable, quelque chose que la série devrait essayer de créer.
Voici une capture d’écran de l’enquête :
Le problème ici n’est pas tant de poser des questions sur les plantages directement que c’est le encadrement de la question. Il est fallacieux de demander si les « crashs spectaculaires » atteignent, dépassent ou tombent en deçà de vos attentes. Il présente le crash comme inévitable et souhaitable, quelque chose que les fans s’accordent pour le voir. Il ne s’agit pas de vous demander si vous avez été dérangé par des accidents ou si vous pensiez que la façon dont IndyCar a géré un accident a répondu à vos attentes. Il dit : « Nous prévoyons que des accidents se produiront, mais vouliez-vous plus de carambolages multi-voitures ou de désintégrations totales de voitures ? » C’est mettre la sécurité sur la banquette arrière et donner le volant au divertissement morbide.
La Formule 1, qui s’est également associée à Motorsport.com pour développer son enquête auprès des fans, incluait la même question :
Bien que ni l’IndyCar ni la F1 ne soient parfaits, considérer les accidents comme un spectacle est particulièrement dérangeant en open-wheel américain. Au cours des 10 dernières années en F1, Jules Bianchi a été tué et Romain Grosjean a été grièvement blessé mais a pu continuer à courir – deux événements horribles et rares, car cela faisait deux décennies qu’un pilote n’était pas décédé pendant une course. Au cours de la dernière décennie d’IndyCar, Dan Wheldon et Justin Wilson ont tous deux été tués. Des pilotes comme Robert Wickens ont été brutalement blessés d’une manière qui a détruit leur carrière de pilote. D’autres, comme James Hinchcliffe, ont pu reprendre la course après d’horribles blessures qui n’étaient que ça : horrifiantes. Il est particulièrement morbide pour IndyCar de promouvoir le genre de problèmes qui affligent la série depuis des décennies.
Cela ne veut pas dire que la roue ouverte est le seul coupable. NASCAR a longtemps promu ses courses avec des accidents, et ses enquêtes auprès des fans sont souvent jonchées de questions chargées. Je n’ai pas pu trouver de captures d’écran d’enquêtes récentes malgré le souvenir de nombreux discours autour des questions chargées, mais j’ai trouvé une capture d’écran d’une enquête du Conseil des fans de 2016 via Reddit qui a posé des questions similaires.
Dans cet exemple, les fans ont été encouragés à sélectionner une option parmi 11 paires différentes pour créer la « parfaite course NASCAR Sprint Cup Series ». Certaines de ces options sont « pilotes en course agressive » par rapport à « pilotes en course propre » et « voitures propres » par rapport à « échange de peinture ». Ce sont des questions chargées qui impliquent souvent que la course propre est ennuyeuse tandis que la course agressive est plus excitante.
Le problème est accentué par le interpréter de ces statistiques. Il y a extrêmement peu de nuances dans les options de question, ce qui permet des interprétations lâches de toutes les données recueillies. Pour vous référer à la question IndyCar, vous pouvez facilement interpréter un ensemble de résultats comme « les fans aiment les accidents tels qu’ils sont » ou « les fans veulent voir des accidents plus fous », ce qui pourrait donner lieu à n’importe quoi, des kits de carrosserie plus facilement déformables aux voitures qui sont plus difficiles à conduire et pourraient entraîner plus d’accidents. Le cadrage de la question permet uniquement aux accidents d’être une bonne partie essentielle de la course que chaque série devrait améliorer.
Il existe de meilleures façons de parler des accidents. Les enquêtes pourraient porter sur la réactivité du personnel de sécurité ou la valeur de la sécurité des conducteurs. Ils pourraient demander aux fans de classer les crashs dans une plus grande liste d’aspects de ce qui fait une grande course afin qu’une série puisse comprendre si les fans réellement veulent des plantages ou s’ils donnent la priorité à un autre nombre de facteurs à la place. Il est temps que les séries de courses commencent cette nouvelle conversation.