Les sénateurs ont été intimidés et leurs privilèges ont été violés, selon le Président

Contenu de l’article

OTTAWA — Toute tentative d’intimidation d’un sénateur alors qu’il est en train de s’acquitter de ses fonctions constitue une atteinte à son privilège, même si l’effort échoue finalement, a statué mardi le Président du Sénat.

Contenu de l’article

La conclusion de Raymonde Gagné intervient près d’un mois après que le Sénat ait plongé dans ce qu’elle a qualifié de « chaos exceptionnel » lors du débat sur un projet de loi sur la tarification du carbone qui éliminerait le prélèvement sur la plupart du gaz naturel et du propane utilisés dans les fermes.

Contenu de l’article

Le projet de loi a retenu peu d’attention à la Chambre des communes, où il a été adopté sans le soutien des libéraux au pouvoir. Le projet de loi fait l’objet d’un examen minutieux au Sénat depuis que le chef conservateur Pierre Poilievre a lancé une campagne à grande échelle pour le faire adopter.

L’avenir du projet de loi était encore plus incertain mardi soir après que le Sénat a voté de justesse en faveur d’un amendement visant à limiter l’exemption de la tarification du carbone au seul propane utilisé pour le séchage des céréales.

Une clause qui aurait également prévu une exemption pour les combustibles utilisés pour chauffer les bâtiments agricoles, y compris les granges, a été supprimée dans un amendement adopté par une faible majorité de 40 voix contre 39.

Contenu de l’article

Si le projet de loi est adopté par le Sénat, l’amendement signifie qu’il devra retourner à la Chambre des communes, où les libéraux ont plus d’influence sur la durée pendant laquelle le projet de loi peut languir avant d’être voté.

Le résultat du vote sur l’amendement mardi a été accueilli par des applaudissements polis et brefs à la Chambre haute, bien loin de la scène chaotique qui a conduit à la décision de Gagné après l’introduction d’un amendement antérieur.

Tout cela s’est produit le 9 novembre, après que les amendements recommandés par un comité sénatorial au projet de loi ont été rejetés et qu’un de ces amendements a été réintroduit. Cela a ensuite été suivi d’une tentative d’ajournement du débat, provoquant la colère des sénateurs conservateurs qui soutiennent le projet de loi.

Contenu de l’article

Le tumulte qui a suivi a impliqué le sénateur Don Plett, le chef conservateur à la Chambre haute, qui a jeté avec colère son écouteur et est allé confronter et réprimander deux de ses collègues.

Ces collègues étaient la sénatrice Raymonde Saint-Germain, qui a soulevé la question de privilège, et la sénatrice Bernadette Clément, qui a proposé la motion d’ajournement du débat. Tous deux font partie de la coalition connue sous le nom de Groupe des sénateurs indépendants.

Dans une entrevue accordée le mois dernier à La Presse Canadienne, Clément a décrit avoir été tellement secouée par la confrontation qu’elle s’est tout simplement figée.

Plett s’est excusé au Sénat deux semaines plus tard, reconnaissant que « j’avais perdu mon sang-froid », bien qu’il ait soutenu le mois dernier que ce comportement ne constituait pas une atteinte au privilège.

Contenu de l’article

Mardi, Gagné a constaté le contraire.

« Même si certains sénateurs étaient en désaccord avec le cours des événements, rien ne pouvait justifier une réaction aussi disproportionnée », a-t-elle déclaré.

Les preuves ont montré que les sénateurs criaient après leurs collègues et que « des remarques insultantes et inacceptables étaient lancées à travers la salle du Sénat », a déclaré Gagné. Certains sénateurs ont même été menacés de supercheries procédurales, a-t-elle ajouté.

«Tous ces événements pourraient être compris comme des tentatives d’intimidation de collègues et de contraintes indues, voire de représailles contre eux dans l’exercice de leurs fonctions de parlementaires», a déclaré M. Gagné.

Elle a rejeté les arguments de certains selon lesquels Clément n’avait pas été intimidé, puisqu’elle est restée dans la chambre et a voté sur la motion d’ajournement.

Contenu de l’article

« Le privilège ne doit pas être considéré comme quelque chose qui n’entre en jeu qu’en cas de résultat réellement indésirable », a déclaré Gagné. En d’autres termes, il n’est pas nécessaire qu’un préjudice ait été causé, a-t-elle ajouté.

« Les sénateurs ne devraient pas avoir à craindre pour leur sécurité ni aucune représailles pour le simple fait de présenter une motion ou de voter », a déclaré M. Gagné.

« Il est très possible que si un tel comportement n’est pas stoppé, un sénateur puisse bientôt se dire : ‘Peut-être que je vais m’absenter de ce vote, de ce débat, ou de cette réunion.’ Je ne peux pas continuer à être crié dessus et menacé.

Gagné a également évoqué les inquiétudes de Clément selon lesquelles une publication sur les réseaux sociaux avait déclenché des menaces physiques qui ont incité la police à lui demander de quitter temporairement son domicile pour sa propre sécurité.

Ce message, rédigé par le leader parlementaire conservateur Andrew Scheer, ressemblait à ce que Clement a appelé une « affiche de recherche ». Il comprenait sa photo et ses coordonnées et exhortait les gens à la contacter pour se plaindre.

Contenu de l’article

Gagné a déclaré que même s’il est important de ne pas limiter la liberté d’expression, les sénateurs doivent être attentifs à ce qu’ils publient et partagent en ligne.

Les sénateurs ne sont pas d’accord sur qui a fait ou dit quoi avant la mêlée. Certains ont accusé les conservateurs d’avoir exhorté le Sénat à rejeter le rapport du comité afin que le Sénat dans son ensemble puisse débattre de chaque amendement individuellement.

Les conservateurs ont accusé plusieurs membres du Groupe sénatorial indépendant de conspirer avec le gouvernement pour retarder le projet de loi, notamment en introduisant un flot d’amendements.

L’un d’entre eux a déjà échoué. Un deuxième était prévu pour un vote plus tard mardi.

VIDÉO RECOMMANDÉE

Contenu de l’article