Un ancien dirigeant de Signature Bank a été critiqué pour avoir apparemment tenté de rejeter la responsabilité de l’effondrement de sa banque sur la crypto tout en étant prétendument en mesure d’empocher des millions de bonus et d’options d’achat d’actions.
Lors d’une audience du Comité sénatorial des banques le 16 mai, la sénatrice américaine Cynthia Lummis s’en est pris à Scott Shay, l’ancien président de la banque aujourd’hui disparue, à propos de sa déclaration préparée sur ce qui a conduit à l’effondrement de sa banque.
Dans son témoignageShay a noté que la banque avait commencé à accepter des dépôts d’entreprises du secteur des actifs numériques en 2018, puis avait réduit « de manière significative » ses dépôts d’actifs numériques en 2022 alors que le secteur connaissait de la volatilité.
Il a déclaré que sa banque avait été saisie par les régulateurs après la chute d' »une banque étroitement liée au secteur des actifs numériques », ce qui a ensuite entraîné le retrait de 16 milliards de dollars de Signature.
« Il semble qu’il y ait eu beaucoup de détournement de blâme sur ces déposants particuliers qui traitent des actifs numériques et sur les régulateurs, mais vous n’avez accepté aucun blâme vous-même », a déclaré Lummis.
Shay, cependant, a nié avoir pointé du doigt les actifs numériques lors de l’audience du Sénat.
« Vous utilisez le terme 10 fois lors de votre témoignage », a répondu Lummis.
« Garder des millions »
Au cours d’une autre partie de l’audience, la sénatrice Elizabeth Warren foudroyé Le PDG de la Silicon Valley Bank (SVB) Gregory Pecker et Shay de la Signature Bank pour avoir soi-disant « gardé des millions après la faillite imprudente de banques ».
« En ce moment, la loi dit que des gens comme M. Becker et M. Shay […] peuvent se payer des dizaines de millions de dollars en bonus et en stock-options, et quand les banques explosent, M. Becker et M. Shay gardent tout l’argent. Et c’est tout simplement faux. »
« Si nous ne réparons pas le problème, chaque PDG de ces banques multimilliardaires continuera à prendre des risques et à faire exploser des banques, et tout le monde devra payer pour cela. »
Warren a noté qu’elle travaillait au sein d’un groupe bipartisan au sein du comité des banques pour présenter un projet de loi qui peut récupérer «ces chèques de paie fous».
Cointelegraph a contacté Shay et Becker pour commentaires mais n’a pas reçu de réponse immédiate.
En rapport: Signature Bank n’a pas compris les risques associés à la cryptographie: président de la FDIC
En avril, Adrienne Harris, surintendante du Département des services financiers de New York (NYDFS), aurait déclaré qu’il était « ridicule » que l’on puisse blâmer la cryptographie pour l’effondrement de Signature Banks.
Lors d’une conférence Chainalysis Links à New York, elle a déclaré que les événements qui ont conduit à l’échec de Signature étaient plutôt une « nouvelle course bancaire ».
Le NYDFS a pris le contrôle de Signature Bank le 12 mars, affirmant qu’elle protégeait l’économie américaine du « risque systémique ». La banque a été le dernier échec après l’effondrement de Silvergate Bank et de SVB.
Hall of Flame: William Clemente III prédit que Bitcoin atteindra six chiffres vers la fin de 2024