Le 19 juillet 2022, le Royaume-Uni a eu un avant-goût du temps à venir. Les températures ont atteint 40,3° Celsius, dépassant le précédent record de plus d’un degré et demi.
Des dizaines de maisons dans l’est de Londres ont été détruites par des incendies, tandis qu’ailleurs dans le pays, la chaleur a poussé le réseau électrique près du point de défaillance. L’Office for National Statistics estime qu’il y a eu plus de 2 800 décès supplémentaires parmi les plus de 65 ans pendant les vagues de chaleur estivales de 2022, ce qui en fait l’année la plus meurtrière pour la chaleur depuis 2003.
Avant même que les températures n’aient atteint leur maximum, Friederike Otto était dans son bureau de l’Imperial College de Londres, se préparant à répondre à la question qui, elle le savait, lui serait posée d’innombrables fois la semaine suivante : le changement climatique était-il à blâmer ?
Lorsqu’un événement météorologique extrême survient, Otto et sa petite équipe de climatologues – la plupart d’entre eux travaillant pendant leur temps libre – sont les personnes vers lesquelles le monde se tourne pour leur dire si le changement climatique a rendu le temps plus grave ou plus susceptible de l’être. « Je pense qu’il est important d’avoir une image plus réaliste de ce que signifie le changement climatique », déclare Otto, maître de conférences en sciences du climat au Grantham Institute for Climate Change et cofondateur de l’initiative World Weather Attribution. « Pour certains types d’événements, comme les vagues de chaleur, le changement climatique change vraiment la donne, et nous assistons à des événements que nous n’avons jamais vus auparavant. »
Chaque semaine, un contact de la Croix-Rouge envoie à Otto et à ses collègues de World Weather Attribution une liste des inondations, des vagues de chaleur et d’autres événements météorologiques extrêmes à travers le monde. Souvent, six ou huit crises sont répertoriées dans l’e-mail – beaucoup trop pour que la petite équipe d’Otto puisse s’y attaquer – alors les scientifiques se concentrent sur les conditions météorologiques qui affectent des millions de personnes, en sélectionnant environ un événement toutes les six semaines, des tempêtes en Europe aux inondations au Pakistan.
Une fois que les scientifiques ont choisi un sujet pour leur analyse, ils avancent rapidement, fouillant dans les archives historiques et exécutant des modèles climatiques afin de déterminer quel rôle, le cas échéant, le changement climatique a joué dans une catastrophe. Le rapport final est généralement publié quelques jours ou semaines après un événement météorologique extrême. C’est un énorme changement par rapport au rythme normalement glacial de l’édition universitaire, où il peut falloir des années pour qu’un article scientifique se retrouve enfin dans une revue, mais des réponses rapides sont tout l’intérêt de World Weather Attribution. En publiant des études alors qu’un événement extrême domine toujours les gros titres et les agendas politiques, les scientifiques comblent un vide qui pourrait autrement être occupé par le déni du changement climatique. Dans le cas de la vague de chaleur au Royaume-Uni, World Weather Attribution était prêt avec son rapport neuf jours seulement après que les températures ont atteint leur pic.
Les résultats ont révélé l’ampleur sans précédent des températures record. L’équipe d’Otto a estimé que le changement climatique avait rendu la vague de chaleur au Royaume-Uni au moins 10 fois plus probable, et que dans un monde sans réchauffement climatique, les températures maximales auraient été inférieures d’environ 2° Celsius. Le temps était si inhabituel que, dans un monde sans changement climatique, il aurait été statistiquement impossible d’atteindre des températures aussi élevées dans deux des trois stations météorologiques étudiées par les scientifiques. Dans le monde de la science de l’attribution climatique, c’est à peu près aussi proche que vous arrivez à une preuve irréfutable. « Les gens veulent toujours le nombre, et parfois vous ne pouvez pas donner un nombre très satisfaisant », dit Otto. Cette fois, cependant, Otto ne manquait pas de numéros à partager avec les journalistes qui l’appelaient.
Mais la science de l’attribution peut faire beaucoup plus que nous dire comment le changement climatique influence le temps. Otto veut utiliser ses rapports d’attribution pour tenir les pollueurs responsables des événements météorologiques extrêmes. « Nous avons commencé à faire beaucoup de travail avec des avocats, essentiellement pour combler ce fossé de connaissances entre ce que nous pouvons dire scientifiquement et ce qui a jusqu’à présent été utilisé en termes de preuves », dit-elle. Avec des affaires judiciaires en cours en Allemagne et au Brésil, la science de l’attribution fait son entrée dans la salle d’audience.
Les débuts de WWA
Otto a cofondé World Weather Attribution en 2014 avec l’océanographe Heidi Cullen et le climatologue Geert Jan van Oldenborgh. Au début, Otto – qui est diplômé en physique et en philosophie – pensait que le rôle principal de l’attribution météorologique était de démêler la complexité des systèmes météorologiques pour quantifier à quel point le changement climatique influençait les conditions météorologiques extrêmes. D’autres scientifiques avaient établi comment utiliser des modèles climatiques pour attribuer les événements météorologiques au changement climatique, mais personne n’avait essayé d’utiliser la science pour produire des rapports rapides sur les catastrophes récentes.
La première étude en temps réel de World Weather Attribution a été publiée en juillet 2015. Elle a révélé qu’une vague de chaleur en Europe au début du mois était presque certainement rendue plus probable grâce au changement climatique. D’autres études ont suivi sur les inondations, les tempêtes et les précipitations, chacune publiée quelques semaines après la catastrophe. Mais les études d’attribution ne visent pas seulement à comprendre les événements passés, elles peuvent nous aider à préparer l’avenir, dit Otto. « Je vois maintenant l’attribution comme un outil qui nous aide à démêler les moteurs des catastrophes et nous aide à utiliser les événements extrêmes comme une lentille dans la société pour voir où nous sommes vulnérables. »