Il n’y a jamais eu une période facile pour être musicien, mais pour beaucoup dans et autour de l’industrie, le 21e siècle a présenté une calamité après l’autre pour ceux qui espèrent gagner leur vie grâce à la musique. Le tournant du siècle a vu les maisons de disques imploser à un rythme effarant, et il faudra un certain temps avant que le salut n’arrive sous la forme de services de streaming, qui offraient enfin une méthode efficace pour monétiser l’écoute de la musique.
Examinés au grand jour, une question majeure se pose cependant : à qui profitent précisément ces services ? Selon la Record Industry Association of America, le streaming représentait 83 % de tous les revenus de la musique enregistrée aux États-Unis, en 2020. Calculer le montant des revenus qu’un artiste réalise par flux peut être une tâche complexe.
Différents détenteurs de droits concluent des accords différents, et vous avez beaucoup de cuisiniers en lice pour cet argent, y compris des éditeurs, des distributeurs et des labels. Le chiffre communément accepté pour Spotify est qu’entre 0,003 $ et 0,005 $ sont versés aux artistes pour chaque flux. Le chiffre varie considérablement d’un service à l’autre, même s’il s’agit généralement de fractions de centime. Apple, notamment, a révélé en avril dernier qu’il payait environ un centime par flux – un chiffre généreux selon les normes de l’industrie du streaming.
Les taux de revenus sont, bien sûr, une plainte courante parmi les musiciens depuis plus d’une décennie, mais comme tant d’autres problèmes de main-d’œuvre, les choses ont atteint leur paroxysme pendant la pandémie. Plus de deux ans de tournées limitées ou inexistantes ont mis en évidence les inquiétudes. Fin 2020, l’Union des musiciens et travailleurs assimilés (UMAW) a lancé la campagne Justice at Spotify pour sensibiliser à la question.
« Avec l’ensemble de l’écosystème de la musique live en danger en raison de la pandémie de coronavirus, les travailleurs de la musique dépendent plus que jamais des revenus du streaming », a noté l’organisation à l’époque. « Nous demandons à Spotify d’augmenter les paiements de redevances, la transparence de leurs pratiques et d’arrêter de combattre les artistes. »
Le syndicat trouverait finalement une oreille sympathique au Congrès sous la forme de la représentante du Michigan, Rashida Tlaib. La semaine dernière, des informations ont révélé que la membre du Congrès préparait une résolution visant à établir un programme de redevances pour fournir aux musiciens une rémunération adéquate via des redevances par flux. « C’était une réunion avec le Syndicat des musiciens et travailleurs alliés », a déclaré Tlaib à TechCrunch. « L’une des choses qui ont continué à se poser était ce que le Congrès pouvait faire pour soutenir leurs efforts pour être protégés et aussi pour que les musiciens soient équitablement rémunérés pour leur travail. Avoir le respect dans ce domaine, en particulier de tant de gens dans l’industrie qui continuent à monopoliser et ainsi de suite. Ils ont fait un travail incroyable, sont venus nous voir avec cette proposition et ont beaucoup appris à mon équipe et à moi-même sur les tenants et les aboutissants de la façon dont cela fonctionne actuellement.
Tlaib dit que son équipe a travaillé en étroite collaboration avec l’UMAW pour rédiger un projet de résolution. «Nous faisons la même chose avec nos projets de loi sur le logement, en essayant de combler le fossé économique dans notre pays. Nous les laissons nous guider. Je travaille pour eux, je les aide et je défends leur cause. Ils m’apprennent tellement sur la monopolisation de l’industrie et sur la façon dont Spotify agit spécifiquement de mauvaise foi à bien des égards.
Le musicien et membre/organisateur de l’UMAW (et musicien/rédacteur de newsletter) Damon Krukowski a déclaré dans une déclaration à TechCrunch :
Actuellement, le streaming musical crée de la richesse pour les plateformes de streaming au détriment des musiciens. L’UMAW s’efforce de corriger ce déséquilibre. La législation proposée par Rep Tlaib garantirait un paiement minimum des plateformes directement aux musiciens qui jouent sur des enregistrements en streaming. L’infrastructure pour de tels paiements existe déjà, car ils sont déjà nécessaires à la radio par satellite. Ce même principe doit être appliqué au streaming, pour l’équité et la pérennité de la musique enregistrée.
La résolution de Tlaib emploierait le groupe de redevances à but non lucratif SoundExchange, ainsi que le Copyright Royalty Board, pour calculer et distribuer les redevances. Les deux organismes remplissent déjà une fonction similaire pour la diffusion sur le Web et la radio par satellite. Cela fonctionnerait effectivement dans le cadre d’un modèle complémentaire, adapté au streaming.
Avec la nouvelle de la résolution qui a fait surface fin juillet, la nouvelle s’est répandue dans l’industrie. Tlaib a déclaré qu’elle n’avait pas encore parlé directement avec Spotify, expliquant: « Je comprends qu’ils sont au courant. » Elle ajoute : « Ma priorité n’est pas les entreprises. Cela ne le sera probablement jamais. Ils ont leurs avocats, ils ont leurs lobbyistes, ils ont leurs ressources pour diffuser des publicités et faire passer les gens au gaz pour dire que tout ce qu’ils disent se produira lorsque nous continuerons à faire avancer ce dossier. Ma priorité est de tout faire correctement et de ne pas être négocié équitablement sur ce marché.
TechCrunch a contacté Spotify pour l’histoire, mais n’a pas encore reçu de commentaire. Le PDG Daniel Ek a fait des vagues dans le passé pour avoir suggéré que le modèle de streaming simple ne pouvait pas – ou ne voulait pas – soutenir les musiciens comme les ventes de disques l’avaient fait dans le passé. « Certains artistes qui réussissaient bien dans le passé pourraient ne pas bien réussir dans ce futur paysage », a-t-il déclaré dans une interview en juillet 2019, « où vous ne pouvez pas enregistrer de la musique une fois tous les trois ou quatre ans et penser que ça va être assez .”
La résolution de Tlaib a commencé à prendre de l’ampleur parmi les collègues de la Chambre. Plus récemment, le représentant de New York – et membre de l’équipe Squad – Jamaal Bowman a apporté son soutien au projet, qui attend toujours l’examen du conseiller législatif de la Chambre.
Tlaib dit à TechCrunch qu’elle pense qu’une telle législation pourrait également obtenir un soutien bipartisan au Congrès.
«Je pense que ce qui se passe, c’est que les gens ne réalisent pas que bon nombre des personnes touchées par ce qui se passe se trouvent dans tous les districts du Congrès. Je ne pense pas que vous puissiez vous rendre dans un district qui n’est pas touché par cela ou qui ne comprend pas à quel point c’est incroyablement injuste. Je sais que nous serons en mesure – en particulier grâce au travail que fait le Syndicat des musiciens et travailleurs alliés en dehors du Congrès – de faire de cette législation une législation viable.
Le propre district de Tlaib – qui comprend l’ouest de Detroit – peut certainement revendiquer cet impact.
« Detroit est une capitale mondiale de la musique dans le monde : Motown, techno, jazz, gospel. Je voulais honorer cela et respecter ce travail incroyable, qui a joué un rôle énorme dans le travail du mouvement », a-t-elle déclaré. « La musique a joué un rôle important dans ma croissance dans le mouvement de justice sociale. C’était une façon de rassembler les gens pour essayer de comprendre non seulement la douleur humaine, mais la possibilité de « mieux ». Quand je pense à ces musiciens incroyables qui se réunissent comme ça, c’est incroyablement inspirant. Et pourquoi pas? Pourquoi ne méritent-ils pas que Spotify et d’autres grands noms de l’industrie leur paient ce qu’ils méritent ? »