Les quinze premières vies d’Harry August par Claire North

C’est peut-être le livre le plus ennuyeux que j’aie jamais lu. Je suppose que cela mérite un crédit quelconque. Comme « La maison aux sept pignons », l’auteur a excellé à me faire sentir si claustrophobe et piégé dans un royaume d’ennui sans fin que j’ai raconté le dégoût de la vie du narrateur après avoir souffert sur seulement cinquante pages. Ce n’est pas la marque d’une bonne histoire, cependant.

Le  » complot « , si vous voulez (et si j’ai l’air de parler d’une manière prétentieuse et poncy, il

C’est peut-être le livre le plus ennuyeux que j’aie jamais lu. Je suppose que cela mérite un crédit quelconque. Comme « La maison aux sept pignons », l’auteur a excellé à me faire sentir si claustrophobe et piégé dans un royaume d’ennui sans fin que j’ai raconté le dégoût de la vie du narrateur après avoir souffert sur seulement cinquante pages. Ce n’est pas la marque d’une bonne histoire, cependant.

Le  » complot « , si vous voulez (et si j’ai l’air de parler d’une manière prétentieuse, c’est parce que j’ai été infecté par le style dans lequel ce récit a été composé… hum) :

Harry (le narrateur) est l’un des nombreux qui vivent leur vie naturelle, pour découvrir qu’après la mort, ils renaissent dans la même vie, pour tout recommencer. La plupart des personnes atteintes de cette maladie ne se souviennent pas des détails de leurs vies antérieures lorsqu’elles renaissent. Harry est l’un des rares à se souvenir de « tout ». Il est qualifié de « mnémonique ». Pourquoi cela échoue-t-il si spectaculairement en tant que dispositif d’intrigue ? Parce qu’ils répètent aussi à l’infini que quoi que vous fassiez dans chaque vie successive, « vous ne pouvez rien changer ». Il est même écrit au dos du livre : « Rien ne change jamais » et « … il essaie de sauver un passé qu’il ne peut pas changer… » Cependant, si vous seul vous souvenez de vos vies précédentes, vous êtes un sauvage carte. Vous allez commencer à influencer votre environnement / les gens autour de vous / les événements qui se produisent. Il n’est pas possible que tout soit exactement pareil. Les choses VONT changer – des choses potentiellement assez importantes. Pensez à l’effet papillon. À tout le moins, vous-même changerez radicalement. Cette histoire ne fonctionne tout simplement pas.

Maintenant, avant de continuer, je voudrais répondre à certains commentaires sur cette critique, en disant que j’énumére des trous d’intrigue «supposés» et que je n’ai tout simplement pas compris le livre. Examinons le trou de l’intrigue le plus évident de tous : la prémisse entière. Alors, tu vis peut-être 80 ans, tu meurs, et tu renais… dans la même famille, la même vie, et tu te souviens de tout. Cela signifie que vous devez refaire toute la petite enfance, l’enfance et l’adolescence en sachant que vous avez vécu avant et en anticipant chaque événement. Pensez au titre du livre – cela vous arrive au moins 15 fois. C’est un minimum de 280 ans passés à grandir, encore et encore. À quel point seriez-vous frustré ?

Dans l’ensemble, vous auriez vécu peut-être 1 200 ans. C’est 1 200 ans d’être témoin des mêmes événements, de rencontrer les mêmes personnes, d’être obligé de faire les mêmes choses, d’entendre les mêmes « nouvelles », etc. Cela vous rendrait fou. Il n’y aurait plus d’excitation. La musique, les films, etc. ne seraient plus jamais nouveaux. La politique n’aurait aucun sens. Vous devriez apprendre à connaître les gens encore et encore, même si vous les connaissez déjà. Vous ne tomberiez plus jamais amoureux pour la première fois, à moins que vous ne cherchiez d’autres personnes et n’abandonniez toute votre configuration d’enfance, encore et encore. La mort perdrait toute signification, parce que vous sauriez que vous reverriez tout le monde. Votre propre mort n’aurait aucun sens, car vous vous attendriez à renaître. Le dos du livre dit que cette histoire est « totalement originale ». Ce n’est pas – c’est le « Jour de la marmotte » sur une plus longue période.

Alors, que feriez-vous? Que feriez-vous si vous étiez traité comme un enfant de 3 ans mais que vous vous souveniez d’avoir 80 ans ? Vous commenceriez certainement à vous rebeller et à faire ce que vous vouliez. Avec le temps, je pense que vous commencerez peut-être à vous suicider, ou peut-être même à assassiner. Vous feriez du parachutisme, de la spéléologie et vous vous adonneriez à toutes sortes d’autres activités dangereuses. Vous poursuivriez un cheminement de carrière différent dans chaque vie, pour essayer de le mélanger. Ce serait l’enfer et vous feriez absolument tout ce que vous pouvez pour en tirer le meilleur parti, pour rester sain d’esprit – mais je ne pense pas que vous y parviendriez.

Je vais vous dire ce que vous ne feriez PAS : passer chaque vie ennuyeuse assis dans le salon de quelqu’un à parler de politique – ce qui est à peu près ce que fait Harry tout au long de ce livre. Rappelez-vous, si nous prenons cette prémisse au sérieux, il en fait 1 200 ans – 1 200 ans de tirade après une tirade prétentieuse sans fin, ennuyeuse et inutile, angoissante et destructrice d’âme sur des choses comme le communisme – comme si TOUT de cela était nouveau, intéressant et perspicace dans 2015 – et qu’importe si vous ne pouvez rien changer de toute façon ? Vous allez juste mourir et vous retrouver dans le même climat politique sans évolution. Comment savez-vous même que le futur existe? C’est ainsi que vous commenceriez probablement à penser, si cela était réel. De plus, les idées politiques qu’elle promeut dans ce livre m’ont en fait offensé et mis en colère. Ils montraient si peu de respect pour les victimes de l’histoire que j’en étais dégoûté.

Je suppose que le fait est que je suis sorti de ce livre en pensant que l’auteur ne comprend pas les gens et la psychologie/le comportement humain de base. Cela a été renforcé par le fait que je devais continuer à me rappeler que le narrateur était censé être un homme. Il ressemblait tellement à une femme, pour moi. Il n’était pas du tout convaincant.

Il n’y a également aucune caractérisation dans ce livre. Même le narrateur – je ne peux rien vous dire sur lui. C’est le personnage le plus sans âme jamais imaginé. Il a tout ce temps pour penser, grandir et se développer en tant qu’être humain et il ne fait rien de tout cela. Il se tient juste dans des pièces étouffantes et mornes, buvant du whisky et spéculant que la vie n’a pas de sens. À un moment donné, il dit qu’il aimait une femme nommée Jenny et qu’elle l’a mis dans une institution parce qu’elle pensait qu’il était fou quand il lui a dit qu’il connaissait l’avenir. Elle n’est plus jamais mentionnée pendant 300 pages. Finalement, il s’avère qu’elle est mariée à Vincent. Harry dit qu’il a le cœur brisé, et… je l’ai à peu près formulé comme le livre l’a fait. C’est aussi profond que possible. J’ai aussi trouvé incroyable que chaque personnage soit brillant en physique quantique. N’est-ce pas pratique ?

Tout le monde était aussi un snob élitiste de la classe moyenne – et il y en avait BEAUCOUP : il y avait un nouveau personnage dans chaque chapitre – je pense que personne d’autre que Vincent n’a jamais été revu dans les prochains chapitres. Il n’y avait personne à qui s’accrocher. Et quand je dis chapitres, je veux dire des segments de 1 à 3 pages. C’est la durée de chaque chapitre, et ils ne sont tous allés nulle part. Ils sont tombés dans le néant. Tournez la page – scène terminée – personnages disparus – pourquoi l’ai-je lu ?

C’est sans même toucher aux éléments de science-fiction tentés dans le roman qui ne sont pas du tout réfléchis ou expliqués. Par exemple, Vincent dit qu’il est en train d’inventer une machine appelée « miroir quantique » qui vous permettra de réaliser que vous êtes réellement Dieu. C’est à peu près toutes les explications qu’on nous donne. Il n’y a pas de description visuelle. Il n’y a pas de science. Il n’y a pas d’intuition philosophique. Il n’y a… RIEN. J’ai dû lire cette section dix fois avant d’accepter que l’auteur n’ait pas pris la peine de réfléchir à cette idée. Ce n’est même pas une idée ; c’est une idée d’une idée.

Beaucoup d’autres critiques ici ont dit que la science et la philosophie leur dépassaient la tête. Non, ce n’est pas le cas. Les idées présentées dans ce livre sont en fait très basiques ; l’auteur a ressassé un tas de clichés de la science pop sans trop d’idées originales. La raison pour laquelle ces concepts ont dérouté les autres critiques est qu’ils sont si mal « expliqués » qu’il est clair que l’auteur elle-même ne sait pas de quoi elle parle. Ils n’avaient aucun rapport avec quoi que ce soit d’autre qui se passait non plus.

Ce qui me dérange le plus, c’est que ce livre a été présenté comme une histoire de voyage dans le temps. Ce n’est PAS UNE HISTOIRE DE VOYAGE DANS LE TEMPS. Il répète sa vie encore et encore. Il ne saute pas dans le temps. Pourtant, l’auteur a décidé de l’écrire comme s’il le faisait, donc vous n’aviez aucune idée de ce qui se passait. Des allers-retours, des allers-retours – la seule raison à laquelle je pense qu’elle fasse cela est de déguiser le fait que rien ne s’est passé.

Je dois également noter que cela en dit long que tous les fans qui prennent le temps de commenter ma critique sont hostiles, méchants et pensent qu’il est approprié de me lancer des attaques personnelles sans m’avoir rencontré. Vos opinions sont les bienvenues, mais je supprime tous les commentaires abusifs – pas parce que mes AVIS sont « faux » ou que je suis « trop stupide pour savoir lire » (honnêtement, quelqu’un a pensé qu’il était normal de le dire) . Ce sont les types de personnes motivées à défendre ce roman – juste une autre raison pour laquelle je DÉTESTE ce livre.