Les appels de deux proxénètes qui ont affirmé que les actions d’un policier de Vancouver en disgrâce avaient nui à leur défense ont été rejetés par la Cour d’appel de la Colombie-Britannique.
Contenu de l’article
La Cour d’appel de la Colombie-Britannique a rejeté les appels de deux hommes qui affirmaient que leurs condamnations pour proxénétisme et traite de personnes étaient entachées des actions d’un policier de Vancouver en disgrâce.
Publicité 2
Contenu de l’article
En janvier 2018, Tamim Albashir et Kasra Mohsenipour ont été reconnus coupables d’avoir attiré trois jeunes femmes, dont une mineure, dans une vie de prostitution à Vancouver et à Edmonton. Les crimes ont eu lieu de mai 2013 à avril 2016.
Le juge de la Cour suprême de la Colombie-Britannique, David Masuhara, a découvert qu’ils avaient utilisé des menaces de violence et de violence réelle, Albashir tenant à un moment donné une arme à feu sur la tête de l’une des victimes et lui disant qu’elle lui appartenait.
Les deux hommes ont exercé un contrôle important sur les victimes et les ont exploitées et ont été reconnus coupables de ce qu’on appelle communément la traite des êtres humains.
Ils ont également été reconnus coupables d’avoir tenté d’entraver la justice en offrant un pot-de-vin de 5 000 dollars à l’une des victimes pour qu’elle se rétracte et qu’elle change de téléphone afin qu’elle ne puisse pas contacter les autorités. Albashir a été condamné à 10 ans de prison tandis que Mohsenipour a écopé de neuf ans.
Publicité 3
Contenu de l’article
Le couple a soulevé un certain nombre de moyens d’appel. L’un d’eux a allégué que les actions de l’ancien dét. Jim Fisher, qui était l’enquêteur principal sur la tentative d’obstruction à la justice et a eu un grand nombre d’interactions avec les victimes, a contribué à leur condamnation.
Fisher a plaidé coupable en 2018 à deux chefs d’abus de confiance et à un chef d’exploitation sexuelle pour avoir embrassé deux autres plaignantes vulnérables engagées dans le commerce du sexe. Il a écopé d’une peine de 20 mois de prison.
En appel, Albashir et Mohsenipour ont affirmé que le juge de première instance avait commis plusieurs erreurs concernant la divulgation d’informations concernant Fisher.
Ils ont fait valoir que la non-divulgation de certains éléments les privait de la capacité de présenter une défense complète, rendant leur procès inéquitable. Ils ont également affirmé que le juge avait commis des erreurs de principe dans la gestion des questions de divulgation.
Publicité 4
Contenu de l’article
Mais dans une décision publiée en ligne mardi, un panel de trois juges du plus haut tribunal de la province a rejeté leurs demandes.
Dans ses motifs de jugement, la juge Joyce DeWitt-Van Oosten a noté que les appelants avaient reçu une certaine divulgation du rôle de Fisher dans l’enquête contre eux, y compris des informations sur ses interactions avec les victimes.
Les appelants ont également reçu des déclarations fournies par les victimes dans le cadre de l’enquête policière sur la conduite de Fisher et savaient que Fisher avait été accusé d’un certain nombre d’infractions.
D’autres documents concernant Fisher ne leur ont pas été divulgués, ce qui, selon la défense, les a blessés au procès.
Cet argument a été rejeté par DeWitt-Van Oosten.
« Après avoir examiné la divulgation rendue disponible par l’enquête Fisher, le témoignage des plaignants au sujet de M. Fisher lors du procès des appelants et les documents joints à la nouvelle demande de preuves, j’ai conclu qu’il n’y avait aucune possibilité raisonnable que les éléments non divulgués aurait pu affecter les verdicts dans le cas des appelants », a-t-elle déclaré.
Publicité 5
Contenu de l’article
DeWitt-Van Oosten a également conclu qu’il n’y avait aucune possibilité raisonnable que la non-divulgation affecte l’équité globale du procès.
Elle a également rejeté d’autres motifs principaux d’appel, y compris les allégations selon lesquelles le juge du procès aurait commis une erreur dans son appréciation de la crédibilité des victimes.
Mais le tribunal a autorisé les appels à suspendre les procédures contre quatre des condamnations sur la base d’un principe juridique en vertu duquel une personne ne peut être condamnée pour deux infractions résultant du même acte. Cette conclusion n’a pas eu d’incidence sur la peine d’emprisonnement infligée aux deux hommes.
La juge Susan Griffin et le juge Christopher Grauer étaient d’accord avec les motifs de DeWitt-Van Oosten.