Une foule de questions épineuses sont confrontées aux festivals de films qui veulent conserver leur indépendance et leur intégrité dans un monde où beaucoup les coopteraient volontiers, a déclaré un groupe de professionnels du domaine lors du 26e Festival international du film documentaire de Ji.hlava.
La récente controverse sur la question de savoir si les festivals devraient interdire les films en provenance de Russie, comme l’a publiquement demandé un groupe de cinéastes ukrainiens, n’est qu’un exemple du dilemme, selon les programmateurs internationaux de festivals.
Mais ce débat à lui seul a conduit à des scissions parmi ceux qui sélectionnent les films de festival pour gagner leur vie : doivent-ils rejeter uniquement les films soutenus par des fonds publics russes ? Ou des coproductions dans lesquelles l’Etat russe est partenaire ? Ou simplement ceux soutenus par des fonds russes après que le pays a envahi l’Ukraine en février ? Devraient-ils également interdire ceux fabriqués par des dissidents russes ?
Viktoria Leshchenko, directrice de programme du festival du film sur les droits de l’homme Docudays UA en Ukraine et professionnelle avec 10 ans d’expérience dans la gestion de festivals, a dû examiner attentivement les arguments.
« Vous ne pouvez pas annuler la culture russe, bien sûr », dit-elle, mais en même temps, elle soutient « c’est bien de suspendre cette collaboration jusqu’à la fin de la guerre ».
Leshchenko n’est pas convaincue que la projection de films de dissidents russes vivant à l’étranger soit acceptable, ajoute-t-elle. « Les élites russes », comme elle les appelle, ont quitté leur pays et protesté à l’étranger, dit-elle. « Nous pensons vraiment que cela n’aide pas »
Cíntia Gil, co-commissaire de Différences artistiques et doc consultante à la Quinzaine des Réalisateurs cannoise, rétorque que soutenir les dissidents de tous bords est un rôle « fondamental » des festivals de cinéma.
De plus, interdire les films controversés n’est pas toujours utile. « De grandes actions bien intentionnées » peuvent faire une déclaration dramatique, dit-elle, mais ressemblent à une culture d’annulation qui n’est « bonne que pour Facebook et Twitter pendant une semaine ».
Il faut plus de courage pour aborder ouvertement la controverse, soutient Gil. « Les plaies ouvertes doivent rester ouvertes », dit-elle, et les discussions difficiles sont importantes à poursuivre car elles valent mieux qu’une « paix étrange sous le couvert d’une bulle ».
Mais la discussion doit être considérée séparément de la promotion d’un film ou de ses cinéastes, affirment les programmeurs du festival. « Je ne suis pas sûr de mettre un film russe en compétition », reconnaît Gil, car dans certains cas « les récompenses signifient plus que le film ».
Le chef de Ji.hlava, Marek Hovorka, a déclaré que la question de savoir quels films russes devraient être projetés au festival, le cas échéant, a fait l’objet d’un débat intense parmi ses collègues, qualifiant l’appel ukrainien à une interdiction de « l’appel le plus fort depuis des années ».
« Tous les conservateurs doivent y faire face et décider quelle est leur position », ajoute-t-il. Et les sujets des films débattus ne peuvent pas être laissés de côté, souligne Hovorka. « Si nous trouvons un film réalisé par un cinéaste russe qui apporte un nouveau contexte, nous gagnons. »
Hovorka reconnaît que les sanctions sont importantes pour contrer la propagande intérieure russe, qui tente de convaincre les citoyens « que rien ne se passe ». Quand l’impact des sanctions se fait sentir, dit-il, cela dit à ces mêmes Russes « quelque chose n’est pas normal ».
Veton Nurkollari, directeur artistique de DokuFest Kosovo, convient que les sanctions sont importantes mais souligne que les festivals de films ont un impact limité sur la politique nationale. « C’est beaucoup plus important d’interdire aux Russes de jouer au football », affirme-t-il. « Alors le monde verra. »
Un autre dilemme éthique auquel sont confrontés les festivals est de savoir s’il faut projeter des films dont les réalisateurs ont été critiqués par les médias, disent les programmateurs. Un exemple du festival Ji.hlava de cette année, le film d’Ulrich Seidl « Sparta », a suscité la controverse après qu’une publication allemande ait publié un article suggérant que le réalisateur exploitait des enfants en Roumanie en les filmant déshabillés.
Ji.hlava a choisi de projeter le film suivi d’une discussion sur le thème de l’exploitation, dit Hovorka.
Gil soutient que les questions soulevées dans cette controverse s’étendent bien au-delà d’un seul film de Seidl, citant la «tradition coloniale du cinéma» dans laquelle «les pays riches et blancs filment dans des pays moins riches et moins blancs», souvent avec peu de sensibilité aux droits et à la dignité de citoyens là-bas. Elle appelle la question un problème systématique qui annuler la culture ne changera pas grand-chose.
Les festivals de cinéma peuvent avoir plus d’impact en faisant pression qu’en prenant des décisions de projection, affirme Gil, soulignant que les pays les plus pauvres offrent souvent des incitations au tournage pour attirer les équipes à investir là-bas, mais celles-ci ne sont pas toujours équitables pour les habitants. Les festivals de cinéma peuvent jouer un rôle dans l’élaboration des incitations à les rendre plus équitables et à les empêcher de permettre l’exploitation.