Une étude récente de Cockroach Labs montre que les processeurs AMD EPYC sont les plus largement utilisés parmi les plates-formes AWS, Microsoft Azure et Google Cloud en termes de performances très efficaces par rapport aux puces Xeon d’Intel.
AMD EPYC surpasse Intel Xeon dans la dernière étude portant sur les performances du processeur dans le cloud
AMD EPYC Milan et Rome, les microprocesseurs multicœurs x86 et x64, ont fait exploser les processeurs concurrents Cascade Lake et Ice Lake Xeon d’Intel entre les trois plates-formes cloud lors de divers tests de performances menés par la société de bases de données CockroachDB.
Tout d’abord, dans le test de référence CoreMark version 1.0, qui permet à la fois le traitement sur un vCPU individuel ou sur plusieurs vCPU, CockroachDB a prouvé que les processeurs AMD Milan surpassaient Intel dans de nombreux cas. Les résultats ont également montré qu’AMD Milan, à ses performances les plus basses, égalait les processeurs Ice Lake actuels d’Intel dans les tests de référence OLTP et CPU.
Au cours des dernières années, nous avons vu Intel en tête du peloton en termes de performances globales, avec AMD en concurrence sur les mesures de prix pour les performances. Cette année, le leader des performances globales et le leader du rapport qualité-prix étaient des instances basées sur AMD.
— Recherche de Cockroach Labs
En ce qui concerne les instances lourdes, le modèle t2d de GCP, ou Tau, qui utilise des processeurs AMD EPYC de troisième génération, serait en avance sur les exemples standard n2 d’Intel, qui utilisent des processeurs Ice Lake Xeon.
La grande instance M6i d’AWS, qui utilise également des processeurs Ice Lake, a terminé troisième, et d’autres instances AWS complètent le top dix. Deux des types d’instance Azure AMD avaient des exécutions individuelles qui auraient pu se classer parmi les dix premières, mais lorsqu’on examine les exécutions médianes, elles étaient moins performantes que les offres d’AWS ou de GCP.
CockroachDB a signalé que les trois fournisseurs de cloud dans la recherche avaient des prix légèrement identiques.
En ce qui concerne le prix (et les performances), les trois nuages étaient dans une impasse statistique. Même les combinaisons d’instance et de stockage qui sont un peu plus chères sont potentiellement très compétitives en fonction des exigences d’une charge de travail spécifique.
En outre, CockroachDB note que les coûts de transfert et de stockage ont un niveau d’importance plus élevé que les coûts opérationnels de l’un des fournisseurs de cloud. Les frais cachés proposés par de nombreuses sociétés de serveurs cloud peuvent affecter directement la résilience des applications sécurisées.
S’il y a un point à retenir du rapport de cette année, surtout si j’étais un CIO ou un CTO construisant une application distribuée à l’échelle mondiale préoccupé par le coût lors de la sélection d’un fournisseur de cloud. Je me concentrerais sur le coût de transfert de réseau. Nos résultats mettent vraiment en lumière le coût total d’exploitation de chaque cloud.
— Keith McClellan, directeur de l’ingénierie des solutions partenaires, Cockroach Labs
De plus, les processeurs Intel Xeon ont eu du mal à suivre leur calendrier de sortie avec la plus récente famille Sapphire Rapids 4e génération Xeon retardée d’un lancement en 2020 au 2e trimestre 2023 tandis qu’AMD aura sa gamme EPYC Bergamo à 128 cœurs prête pour lancer à peu près au même moment.
Sources d’information : The Register, CockroachDB