Les prix de la viande sont en hausse, mais les alternatives à base de plantes coûtent encore beaucoup plus cher, selon une étude

Contenu de l’article

La fausse viande a parcouru un long chemin depuis juillet 2018lorsque A&W est devenue la première chaîne nationale de hamburgers à ajouter le Au-delà de la viande burger à son menu.

Contenu de l’article

« Ça fait un moment qu’on est là-dedans, dit Sylvain Charlebois, directeur principal du Laboratoire d’analyse agroalimentaire (AAL) à l’Université Dalhousie. « The Beyond Burger a vraiment été la première campagne perturbatrice, qui a vraiment bouleversé l’industrie de l’élevage. »

Près de quatre ans plus tard, les analogues à base de plantes sont en plein essor avec plus d’options que jamais dans les rayons de viande des épiceries.

Quel que soit le produit animal – bacon, hamburgers, pépites de poulet, poisson ou saucisses – il existe un équivalent sans viande. La technologie a évolué au point où vous ne pourrez peut-être même pas les distinguer, sur le gril, la cuisinière ou la table.

Là où vous remarquerez probablement la différence, cependant, c’est sur l’étiquette de prix.

Même en tenant compte de la hausse des prix de la viande, les substituts à base de plantes sont en moyenne 38 % plus chers que leurs homologues animaux, selon un nouveau Rapport AAL.

Contenu de l’article

«Après quelques années, nous avons pensé que les prix des substituts de viande seraient peut-être compétitifs, surtout à la lumière du prix (beaucoup) plus élevé de certains produits de viande», explique Charlebois. « Mais ce n’est pas du tout le cas. Ce qui signifie que le pont entre les analogues et les autres régimes sans viande est encore assez important. »

Les prix des aliments ont augmenté de 8,7 % en mars, la plus forte hausse d’une année à l’autre depuis 2009. Charlebois prédit que l’inflation alimentaire pourrait augmenter encore plus, atteignant potentiellement neuf ou 10 pour cent.

Au cours de la dernière année, les prix du bœuf, du poulet, du porc et d’autres produits à base de viande ont « augmenté de façon spectaculaire »: 500 grammes de bacon coûtent 17% de plus, par exemple, un kilogramme de côtelettes de porc à 9% et un rôti de palette d’un kilogramme. 26 pour cent.

Contenu de l’article

L’ouverture aux alternatives est également en hausse. Selon les données de l’AAL, 3,248 millions de Canadiens s’identifient comme flexitariens (mangeant principalement des plantes et occasionnellement de la viande et du poisson), soit une hausse de 11,6 % depuis le début de 2021.

Les régimes sont dynamiques, explique Janet Music, coordinatrice du programme de recherche AAL. Il est donc logique qu’un régime nommé d’après sa flexibilité trouve un écho auprès des gens.

« La façon dont vous mangez change d’une saison à l’autre, peut-être même d’une semaine à l’autre », ajoute-t-elle. « Mais je pense que ces chiffres montrent que si l’industrie des analogues de légumes est vraiment intéressée à changer le régime alimentaire et les mentalités des gens, elle devra être plus soucieuse des prix pour attirer plus de gens. »

Dans son comparatif des substituts de viande et de végétaux, l’AAL s’est associée à BetterCart Analytiqueune société de logiciels basée à Saskatoon qui utilise l’apprentissage automatique et l’intelligence artificielle pour capturer des données sur les prix des produits d’épicerie en temps réel, ainsi que des enregistrements historiques.

Contenu de l’article

Ils ont collecté plus d’un million de prix (en poids) pour 55 produits vendus dans les magasins Loblaws, Sobeys, Metro, Walmart et Save-on-Foods dans 10 provinces du 1er janvier au 31 mars.

Pour toutes les catégories sauf une, les analogues à base de plantes étaient plus chers.

Les pépites de poulet ont montré la plus grande différence de prix entre les versions végétales et animales. Repas et entrées le deuxième, et galettes de burger le troisième.

La Turquie, probablement en raison de sa saisonnalité (l’enquête a eu lieu après Thanksgiving et Noël), est la seule catégorie où la version végétale était moins chère.

« Lorsque BetterCart Analytics a examiné cela, j’ai honnêtement pensé que c’était ça. C’est l’année. C’est le moment pour les produits à base de plantes de briller et d’offrir quelque chose d’abordable aux Canadiens », déclare Charlebois. « Mais absolument pas. »

Contenu de l’article

L’accessibilité alimentaire « est le grand éléphant dans la pièce », déclare Melanie Morrison, présidente et chef de la direction de BetterCart Analytics. « Pour de nombreux consommateurs, surtout en ce moment, ces produits peuvent être interdits. Ils ne sont peut-être pas assez abordables pour que les consommateurs les achètent et les essaient. »

Les prix sont élevés en général, ajoute Morrison. Mais pour les marques de substituts de viande – en particulier les nouveaux venus – le coût pourrait nuire à leur capacité à se constituer une clientèle. « Quand les gens regardent des produits, s’ils sont trop chers et qu’ils ne les connaissent pas, cela peut être dissuasif. »

Le prix influence les choix alimentaires des gens, souligne la musique. La hausse des prix et le flexitarisme peuvent avoir une corrélation positive ; à mesure que les prix des aliments augmentent, les gens pourraient être enclins à manger davantage de produits à base de plantes – s’il était moins coûteux de le faire.

Contenu de l’article

Comme le suggèrent les résultats de l’étude, les substituts de viande plus coûteux pourraient avoir un prix prohibitif.

« Aussi malheureux que cela puisse paraître en ce moment, l’abordabilité et le prix des aliments sont tellement critiques pour la plupart des consommateurs », déclare Morrison. « Et pour contourner cela, je pense qu’il faut un consommateur spécial. Celui qui peut en fait dire: « D’accord, eh bien, je vais prendre cette décision ici sur le moment, mais je vais devoir changer ma façon d’acheter le reste de mon panier, potentiellement. »

Contenu de l’article

Les substituts de viande offrent une commodité – à un coût. Mais des études récentes ont montré que les régimes riches en plantes peuvent être plus légers pour le portefeuille et que manger plus de plantes est bénéfique pour l’environnement.

Une nouvelle étude dans le Examen annuel de l’économie des ressources par l’Université de Bonn suggère que, pour atteindre les objectifs climatiques, la consommation de viande doit baisser d’au moins 75 %, en particulier dans les pays industrialisés.

Le message dominant, y compris de Guide alimentaire canadien, est de choisir plus souvent des sources végétales de protéines. Le marché, cependant, dit quelque chose de différent, dit Music.

« Si les plantes sont meilleures pour vous – pour l’environnement ou pour votre santé – alors comment se fait-il qu’elles ne soient pas meilleures pour vous dans votre portefeuille? »

Alors que le rapport comparait les produits à base de viande à leurs équivalents à base de plantes (c’est-à-dire des produits, pas des régimes), les options de protéines végétales, y compris le tofu et les légumineuses telles que les pois chiches et les lentilles, présentent des options plus abordables.

Contenu de l’article

« Il existe de nombreuses façons de suivre un régime végétarien », explique Music. « Et (les substituts de viande) ne sont qu’un de ces moyens. Mais c’est certainement une alternative plus coûteuse que de simplement manger des légumes que vous a grandi dans le jardin ou des aliments entiers.

Les substituts de viande ont bien servi l’industrie de la restauration – en particulier les restaurants de restauration rapide – dit Charlebois. Bien que le commerce de détail, comme le suggère le rapport, soit « un travail en cours ».

En novembre 2021, Les Aliments Maple Leaf a annoncé qu’il revoyait sa stratégie basée sur les plantes après «demande de refroidissement.” Charlebois soupçonne que les ventes d’analogues « sont quelque peu décevantes » en général.

Reproduire l’expérience de manger de la viande est difficile et coûteux à fabriquer.

Le rapport, qui est le premier du genre à être rendu public, pourrait servir d’invitation aux fabricants de substituts de viande à enquêter sur des prix compétitifs, ajoute-t-il.

« Trente-huit pour cent, c’est assez substantiel compte tenu de l’évolution des prix de la viande ces dernières années. Et donc, je remets en question l’engagement envers la catégorie, de la part du détaillant alimentaire, en particulier », déclare Charlebois.

« Si les gens sont interpellés par ce qui se passe au comptoir de la viande, on pourrait penser que les fabricants de substituts de viande y verraient une opportunité d’offrir aux consommateurs une solution abordable et pratique. Mais ce n’est absolument pas le cas actuellement. »