Les plus gros émetteurs paient le prix le plus bas de la pollution, selon les critiques

Contenu de l’article

OTTAWA — Les grandes usines industrielles des provinces couvertes par le système national de tarification du carbone ont payé plus de 161 millions de dollars pour leurs émissions de gaz à effet de serre en 2019, mais certains critiques affirment que le système est conçu pour garantir que les plus gros émetteurs paient le prix le plus bas sur la pollution.

Contenu de l’article

« En ce moment, il me semble que beaucoup de grands acteurs industriels ne font pas leur juste part », a déclaré Keith Stewart, stratège principal en énergie chez Greenpeace Canada.

Contrairement à la taxe sur le carbone que les consommateurs et les petites entreprises paient sur le carburant qu’ils achètent, les grandes entreprises avec des émissions plus élevées, telles que les constructeurs automobiles, les fabricants de plastiques et les centrales électriques, ne paient le prix du carbone que sur ce qu’elles émettent au-delà d’une limite fixée.

Comme la redevance sur le carbone, le prix du carbone industriel ne s’applique que dans les provinces et les territoires sans systèmes comparables. En 2019, la première année du programme national de tarification du carbone, celui-ci était en vigueur au Manitoba, en Ontario, au Nouveau-Brunswick, à l’Île-du-Prince-Édouard, au Yukon et au Nunavut. Elle s’appliquait également aux gazoducs et aux centrales électriques au charbon et au gaz en Saskatchewan.

Au total, ces installations concernées ont produit environ 65 millions de tonnes de gaz à effet de serre en 2019. S’ils devaient payer le prix du carbone – qui était de 20 dollars la tonne en 2019 – sur toutes leurs émissions, le coût serait de 1,3 milliard de dollars.

Mais le gouvernement a reconnu que ce serait un fardeau économique et que la technologie n’existe pas encore pour la plupart des industries pour réduire leurs émissions à zéro.

Au lieu de cela, la plupart des grands émetteurs paient le prix du carbone sur tout ce qu’ils émettent au-dessus de 80 % des émissions moyennes de leur industrie. En théorie, cela signifie que le prix du carbone est facturé principalement sur les émissions que les entreprises pourraient trouver un moyen d’éliminer, faisant du prix du carbone une incitation à investir dans des technologies qui réduisent les émissions.

Contenu de l’article

Les industries qui font face à plus de concurrence étrangère, comme le ciment, la chaux et certains engrais, ont une limite encore plus élevée, 90 ou 95 % de la moyenne.

Les installations paient le prix du carbone uniquement sur les émissions supérieures à cette limite. S’ils sont en dessous de cette limite, ils obtiennent des crédits fédéraux qu’ils peuvent vendre à d’autres installations qui souhaitent compenser leurs émissions pour éviter de payer le prix du carbone. Le coût de ces crédits dépend de la demande.

Le dernier rapport annuel sur la tarification du carbone indique que 250 installations étaient enregistrées dans le grand système industriel en 2019, dont 189 ont produit plus d’émissions que leur limite pour un total de 8,3 millions de tonnes d’émissions excédentaires.

37 autres entreprises ont dépassé leur limite et ont obtenu des crédits pour 910 174 tonnes.

Le prix total du carbone payé était de 161 millions de dollars, soit environ 19,30 dollars la tonne, sur la base des émissions supérieures à la limite.

Mais Stewart a déclaré que si vous regardez leurs émissions totales, le prix par tonne est inférieur à 2,50 dollars, tandis que les consommateurs et les petites entreprises ont payé 20 dollars la tonne en 2019.

En raison de la COVID-19, les délais de déclaration des émissions de l’année 2019 ont été retardés. Il n’y a toujours pas de données disponibles publiquement expliquant combien de crédits excédentaires accordés aux entreprises en dessous de leur limite ont été vendus à des entreprises au-dessus de leur limite au lieu de payer le prix du carbone. On ne sait pas non plus combien coûtent ces crédits.

Bruce Cheadle, conseiller principal en communication du ministre de l’Environnement Steven Guilbeault, a déclaré que les données initiales montrent que la demande de crédits dépasse de loin l’offre.

Contenu de l’article

« Cela suggère que le prix marginal sera élevé, et donc une forte incitation à réduire », a-t-il déclaré.

Au Manitoba, en Saskatchewan, en Ontario et au Nouveau-Brunswick, les gros émetteurs représentaient environ 25 % des émissions totales en 2019, mais ont payé moins de 10 % des redevances sur le carbone perçues. Les consommateurs et les petites entreprises ont payé le reste.

Les consommateurs obtiennent un remboursement du gouvernement fédéral qui, pour la plupart des familles, est supérieur à leurs coûts en prix du carbone. Les petites entreprises peuvent demander des subventions pour payer des choses qui réduisent leurs émissions.

Mais les grands émetteurs peuvent également demander des subventions pour financer des projets qui réduisent leurs émissions, payés par les revenus du prix du carbone des grands émetteurs.

Stewart a déclaré que le gouvernement devait repenser le nombre d’industries émettrices pouvant produire gratuitement.

Une recommandation similaire a été faite l’été dernier par l’Institut canadien du climat, qui a examiné les systèmes de tarification du carbone du Canada pour le gouvernement fédéral.

L’institut a déclaré qu’à mesure que de plus en plus de juridictions internationales utilisent la tarification du carbone, le système canadien doit suivre le rythme, sinon les entreprises canadiennes ne resteront pas compétitives et pourraient faire face à des droits d’importation liés au carbone.

« Les programmes actuels des grands émetteurs offrent une incitation perverse à long terme », indique le rapport.

« Ils récompensent explicitement les installations les plus émettrices du pays pour qu’elles ne fassent pas les investissements majeurs nécessaires pour être prêtes à être compétitives sur un marché à faible émission de carbone. »