Les pieuvres et autres invertébrés peuvent-ils ressentir des émotions ? S’ils le font, devrions-nous quand même les tuer et les manger ?

Contenu de l’article

« Alors, maintenant, nous ne pouvons pas écraser un moustique si les moustiques sont sensibles? »

Contenu de l’article

Beaucoup de gens ont posé cette question à Christine Andrewstitulaire de la chaire de recherche York sur l’esprit animal et professeur de philosophie à Université York. Les conversations sur la capacité émotionnelle des animaux – y compris les invertébrés tels que les céphalopodes, les crustacés et les insectes – ont révélé un phénomène psychologique intéressant.

« Les gens semblent immédiatement faire ce lien entre la sensibilité et » vous ne pouvez pas les tuer « . Lorsqu’ils ne font pas ce lien avec les animaux que nous tuons déjà régulièrement », explique Andrews.

 » Donc, je pense que cela suggère que les gens ont cette idée qu’il ne faut pas tuer des êtres sensibles. Et pourtant, ressentez cette tension, ou mettez-la de côté en ce qui concerne les animaux que nous tuons habituellement pour nous nourrir.

Contenu de l’article

Tout comme nier la sensibilité animale « a été moralement commode au cours de l’histoire humaine de l’exploitation animale », Andrews et le biologiste François de Waal écrivent dans « La question des émotions animales », récemment publié dans Science« leur reconnaissance ne peut que bousculer la prise de décision morale ».

Les scientifiques et les philosophes débattent depuis longtemps de la question de savoir si les animaux – y compris les pieuvres, les homards, les crabes et autres invertébrés – ont des émotions, mais un consensus semble se dégager.

« C’est une décision que nous prenons d’accepter ou non leur existence. Et je pense que nous sommes à l’époque de la science où c’est vraiment un point de basculement », explique Andrews. « Le comportementalisme nous a mis dans une position où nous avons dit, ‘Pas d’émotions. Nous ne supposerons même pas leur existence. Et il est temps de revenir en arrière pour les accepter.

Contenu de l’article

Une « avant-garde » projet de loi sur le bien-être animal est sur le point de devenir une loi au Royaume-Uni. S’il passe l’étape finale de Sanction royalele pays deviendra l’un des rares à reconnaître les crabes, les homards, les poulpes et tous les autres crustacés décapodes et mollusques céphalopodes comme des êtres sensibles.

Le gouvernement britannique a commandé une Rapport de la London School of Economics (LSE)qui a trouvé «des preuves scientifiques solides» que les poulpes, les homards et les crabes «ont la capacité de ressentir de la douleur, de la détresse ou des dommages».

L’extension de la portée des émotions animales est progressive, « car il s’agit d’inclure davantage d’invertébrés dans la catégorie des animaux sensibles qui méritent une protection bien-être », explique Andrews, qui travaille avec l’équipe LSE mais n’a pas participé à l’examen.

Contenu de l’article

Captiver les gens avec leur stratégies de résolution d’énigmesles pieuvres « semblent obtenir le statut de vertébré honoraire parce que les gens les trouvent intéressantes », ajoute Andrews.

Le mollusque à huit membres et les autres céphalopodes « ont été protégés par la science pendant des années, mais n’ont reçu aucune protection en dehors de la science jusqu’à présent », a déclaré le professeur agrégé Jonathan Birch, qui a dirigé le rapport LSE. dit en novembre 2021quand le projet de loi a été modifié inclure les crustacés décapodes et les mollusques céphalopodes.

C’est une décision que nous prenons d’accepter ou non leur existence. Et je pense que nous sommes à l’époque de la science où c’est vraiment un point de basculement.

Reste à savoir si d’autres pays suivront ou non.

« Au Canada, nous n’avons pas (protection des invertébrés); nous avons la protection des vertébrés. Et allons-nous aller dans cette direction ? Ce n’est pas clair. Il est intéressant que différents pays définissent différemment « animal ». Certains les définissent simplement comme des vertébrés », explique Andrews.

Contenu de l’article

« Aux États-Unis, vous n’avez même pas de protection de la recherche sur les souris et les rats. Nous ne connaissons même pas le nombre de souris et de rats qui sont tués dans les études de laboratoire, car il n’y a aucune obligation de les compter et de les signaler.

Les animaux que les gens mangent couramment – ​​comme les poulets, les vaches, les poissons et les cochons – sont déjà protégés par la législation sur le bien-être, dit Andrews. Les lois interdisent à quiconque de les faire souffrir, dans la vie ou dans la mort.

Ajouter d’autres animaux à la catégorie sensible ferait simplement la même chose pour eux.

« Cela ne reflète pas un énorme changement dans la pratique. Cela n’oblige personne à abandonner une grande partie de ce qu’il fait », déclare Andrews.

« Si vous faites bouillir des homards vivants, cependant, vous pourriez décider que vous ne devriez pas le faire. Et en fait, cela pourrait être interdit car il faut plusieurs minutes pour tuer une créature sensible. Cela peut causer beaucoup de douleur lorsqu’il existe des moyens (plus rapides) et moins douloureux de tuer des homards.”

Contenu de l’article

Les émotions des animaux – y compris les invertébrés tels que les poulpes, les crabes, les homards et les écrevisses – et leur importance ne sont pas seulement une question scientifique, souligne Andrews.

Les philosophes et les scientifiques travaillant ensemble, comme elle et de Waal l’ont fait pour leur article, sont essentiels pour identifier les intérêts des êtres sensibles et comprendre la nature des émotions animales.

Répondre aux questions sur les différents types d’émotions que les animaux non humains ont, et les conséquences morales de ces émotions, nécessite l’apport d’un philosophe.

« Peut-être qu’ils ne se soucient pas vraiment de mourir. Peut-être qu’ils se soucient simplement de vivre et de pouvoir passer du temps avec leurs veaux pendant un certain temps, ou de ne pas avoir un million d’autres pieuvres vraiment proches d’eux dans une ferme », explique Andrews. « Mais nous ne savons pas. Nous devons nous poser ces questions.

Contenu de l’article

Des émotions telles que la peur et le bonheur ne sont pas directement visibles pour les humains ou pour les autres animaux, ajoute-t-elle ; les gens utilisent le langage pour communiquer leurs sentiments.

Dans le prolongement, Andrews et de Waal écrivent: « Les humains acceptent les déclarations verbales sur les états internes comme preuve de ces états, et inversement assimilent parfois l’absence de langage à l’absence de ces états. »

Les chirurgiens ont autrefois opéré des bébés préverbaux sans anesthésie, croyant que parce qu’ils étaient incapables d’exprimer verbalement la douleur, ils en étaient immunisés. Ce n’est que dans les années 1980 – face à des preuves accablantes du contraire – que la communauté médicale a changé sa position et a reconnu la douleur infantile.

Contenu de l’article

Andrews et de Waal estiment qu’il est temps pour la même reconnaissance chez les animaux non humains, étant donné l’histoire évolutive partagée et la similitude entre les systèmes nerveux. Ce n’est pas parce que les abeilles ne peuvent pas nous dire qu’elles sont agitées, par exemple, qu’elles ne le sont pas ressentir du stress.

« J’espère que les gens sortent et regardent les animaux dans le monde naturel, dans leur jardin – les rats, les écureuils et les ratons laveurs de la ville, les oiseaux, les fourmis et les abeilles – et les voient avec émerveillement.

« Et dire, ‘Wow, ce sont vraiment d’autres êtres sensibles qui sont autour de moi. Et je vis dans ce monde vraiment riche qui est aussi intéressant que n’importe quel bar cantine de Star Wars », dit Andrews en riant.

On ignore beaucoup de choses sur l’étendue et la nature des émotions animales et sur la qualité de leur douleur. Après une enquête plus approfondie, les chercheurs peuvent découvrir que certains animaux, tels que les éponges (nos parents animaux les plus éloignés), par exemple – ne sont pas sensibles, ajoute-t-elle, et peuvent les exclure.

En répondant à des questions plus approfondies — « Quand les éponges ressentent-elles de la douleur ? Qu’est-ce qui leur cause de la douleur ? — les chercheurs pourront recueillir des données scientifiques plus précises pour aider à répondre aux préoccupations morales et éthiques.

« Ce que nous devons aux animaux, c’est d’être honnêtes sur leurs expériences, à partir de notre meilleure science et de notre meilleure philosophie, puis de prendre des décisions en fonction de cela », déclare Andrews. « Voyons le monde tel qu’il est réellement, et nous pourrons mieux progresser de cette façon. »