Les organisateurs de la manifestation ne peuvent pas utiliser les dons des convois pour financer la défense juridique : tribunal

Contenu de l’article

Deux organisateurs du « Freedom Convoy » ont perdu une tentative d’utiliser l’argent recueilli lors de la manifestation pour se défendre contre un recours collectif intenté au nom des citoyens d’Ottawa.

Contenu de l’article

Dans une décision récente, le juge de la Cour supérieure Calum MacLeod a rejeté une demande faite par deux accusés d’avoir accès à 200 000 $ des fonds du « Freedom Convoy » gelés par le tribunal le 17 février.

MacLeod a déclaré que les 6 millions de dollars détenus en mains tierces n’appartiennent pas aux défendeurs et ne leur appartiennent pas.

Bien que les fonds aient été auparavant en possession de certains des accusés, a déclaré MacLeod, ils ont été collectés pour soutenir le soi-disant « Freedom Convoy » et ne représentent pas des actifs personnels.

« Aucune ordonnance ne gèle désormais leurs comptes bancaires personnels ou professionnels ou tout autre bien appartenant aux accusés », a déclaré MacLeod. « Dans ces circonstances, le tribunal devrait exiger des preuves solides que l’accès aux fonds gelés est le seul moyen pratique de financer une défense. »

Contenu de l’article

La décision représente un recul important pour ceux qui défendent le recours collectif de 306 millions de dollars lancé au nom de propriétaires d’entreprises et de résidents lésés du centre-ville d’Ottawa.

La poursuite, intentée par l’avocat d’Ottawa Paul Champ, vise les millions amassés pour soutenir la manifestation. Certains des fonds se trouvaient sur des comptes bancaires et d’autres sous forme de crypto-monnaie.

La déclaration nomme comme défendeurs les organisateurs du convoi Tamara Lich, Benjamin Dichter, Chris Barber, Pat King, James Bauder et une foule d’autres.

Le recours collectif n’a pas encore été certifié par le tribunal – une étape nécessaire pour qu’il puisse aller de l’avant – mais s’il se poursuit, le procès promet d’être complexe.

Comme l’a noté MacLeod dans sa décision : « En supposant que l’action est certifiée, elle opposera en fin de compte le droit des demandeurs de demander des dommages-intérêts pour responsabilité délictuelle aux droits des défendeurs de s’engager dans ce qu’ils affirment avoir été un exercice légal et protégé par la Constitution de la liberté. liberté d’expression et de réunion. »

Contenu de l’article

Dans des affidavits, les accusés ont fait valoir qu’ils ne peuvent être tenus légalement responsables des actions d’autres manifestants qui ont peut-être fait exploser leurs klaxons.

Champ a fait valoir que l’occupation était illégale et qu’elle avait été planifiée et menée de manière à infliger intentionnellement des dommages aux résidents locaux, rendant les organisateurs légalement responsables de ces dommages.

Les deux accusés qui cherchent à accéder aux fonds bloqués, Chris Garrah et Benjamin Dichter, ont déclaré au tribunal qu’ils avaient été « expulsés » de Freedom Corporation, une organisation à but non lucratif lancée au début de cette année pour recevoir des dons en faveur du convoi. Les sept administrateurs de la société sont tous nommés défendeurs dans le recours collectif.

Dichter, un chauffeur de camion, et Garrah, un entrepreneur général, ont déclaré au tribunal qu’ils avaient des revenus modestes et qu’ils ne pouvaient pas se permettre d’engager des avocats pour se défendre dans l’affaire.

Contenu de l’article

Mais MacLeod a déclaré qu’aucun des deux hommes n’avait présenté le type de divulgations financières détaillées nécessaires pour que le tribunal conclue qu’il n’était pas en mesure de se permettre une défense.

Permettre un accès facile à l’argent détenu sous séquestre, a déclaré le juge, reviendrait à courir le risque de demandes similaires et répétées de la part d’autres accusés. « L’accès aux fonds gelés ne doit pas être accordé à la légère », a-t-il dit, « car cela soumettrait effectivement les fonds gelés à la ‘mort de mille coupures' ».

Pourtant, MacLeod a déclaré qu’il restait conscient du besoin d’équité puisque les allégations dans l’affaire restent non prouvées.

« Le tribunal doit être vigilant pour s’assurer que le litige n’est pas simplement un moyen de terroriser, de persécuter ou de punir les organisateurs du convoi », a déclaré MacLeod. « Cette demande de déblocage de fonds pour financer la défense doit être prise au sérieux, mais les requérants doivent démontrer que leur accès à la justice est en péril. Cela nécessite plus que de simples déclarations selon lesquelles ils ne peuvent pas se payer un avocat.

Contenu de l’article

D’autres requêtes dans l’affaire doivent être débattues fin janvier. Champ demandera au tribunal d’élargir la taille de la « zone d’occupation », rendant plus de personnes éligibles pour rejoindre le recours collectif ; il cherchera également à ajouter de nouveaux accusés, y compris la plateforme de collecte de fonds, GiveSendGo.

Jim Karahalios, l’avocat représentant Dichter et Garrah, s’est dit déçu de la décision du juge, d’autant plus que le fonds séquestre avait déjà été utilisé pour payer 100 000 $ de frais juridiques dans l’affaire.

« Cela met toute personne défenderesse dans ce recours collectif dans une situation difficile », a-t-il déclaré. « C’est difficile d’avoir un avocat pour vous représenter dans un recours collectif compliqué si vous n’avez pas les moyens de le payer.

Karahalios a déclaré que ses clients envisageaient maintenant de faire appel de la décision du juge.