Les nuits de la cocaïne de JG Ballard

Je ressens définitivement le besoin de justifier cette note, et ma déception envers Ballard (qui se sent comme un « écrivain d’écrivains ») en général. Je suis allé assez loin dans une critique utilisant le lien de critique de John Updike, mais Internet est arrivé et GR a décidé de tout effacer. Je vais essayer de remplacer la perte bientôt.

Mettre à jour:

Tout d’abord, j’ai l’intention de lire Le monde noyé, et j’ai écouté Mon rêve de voler vers Wake Island sur le podcast de fiction de The Guardian, mais au-delà de cela, ce roman est ma première incursion dans Ball

Je ressens définitivement le besoin de justifier cette note, et ma déception envers Ballard (qui se sent comme un « écrivain d’écrivains ») en général. Je suis allé assez loin dans une critique utilisant le lien de critique de John Updike, mais Internet est arrivé et GR a décidé de tout effacer. Je vais essayer de remplacer la perte bientôt.

Mettre à jour:

Tout d’abord, j’ai l’intention de lire Le monde noyé, et j’ai écouté Mon rêve de voler vers Wake Island sur le podcast de fiction de The Guardian, mais au-delà de cela, ce roman est ma première incursion en territoire ballardien. Cela n’aurait pas été mon choix optimal, mais il est disponible gratuitement sur l’entrepôt d’avant-garde UbuWeb, adapté de la cassette (!)

Le livre commence comme un thriller policier assez générique, impliquant le meurtre d’Estrella del Mar, une île paradisiaque tropicale. Le narrateur, un journaliste de voyage dont le frère a inexplicablement adhéré au crime, enquête sur ce qui s’avère être un complot bien plus profond que lui. ‘avais suspecté.

…
…

Cela s’étend sur une longue période et on n’a pas vraiment l’impression qu’il y a beaucoup de profit. Je comprends une partie de ce que Ballard pourrait rechercher ici: un monde dépourvu de moralité, des automates anodins et sans âme traversant des vies anhédoniques comme métaphore de la condition moderne.

Mais ce livre n’est ni amusant ni significatif : il est trop long, plat, fade et sans plaisir, ce qui me fait penser qu’il pourrait simplement fonctionner comme de l’art de la performance : la lutte pour passer à travers un hacking aussi idiot comme métaphore d’une existence très sombre.

Quoi qu’il en soit, j’ai trouvé un peu pénible d’être si déçu par un livre que j’attendais avec impatience, alors je me suis prévalu des règles de critique de John Updike pour voir si j’avais été juste, ou du moins pour me faire mon opinion complètement clair dans mon esprit.

1. Essayez de comprendre ce que l’auteur voulait faire et ne lui reprochez pas de ne pas avoir réussi ce qu’il n’a pas tenté.

En tant que livre de poche d’aéroport, c’est OK – mais pas assez pour m’empêcher de vérifier compulsivement combien il en restait.

2. Donnez suffisamment de citations directes (au moins un passage prolongé) de la prose du livre pour que le lecteur de la critique puisse se faire sa propre impression, se faire son propre goût.

« Franchir les frontières, c’est mon métier. Ces bandes de no man’s land entre les checkpoints semblent toujours de telles zones de promesse, riches de la possibilité de nouvelles vies, de nouveaux parfums et affections. En même temps, elles déclenchent un réflexe de malaise que je n’ont jamais pu réprimer. »

Ce style représente à peu près les deux tiers du livre.

3. Confirmez votre description du livre avec une citation du livre, ne serait-ce qu’une phrase, plutôt que de procéder par résumé flou.

Je ne peux pas faire celui-ci car je n’ai pas de copie physique. (C’était peut-être ça le problème ?)

4. Allez-y doucement sur le résumé de l’intrigue et ne donnez pas la fin.

??

5. Si le livre est jugé déficient, citez un exemple réussi dans le même sens, tiré de l’œuvre de l’auteur ou d’ailleurs. Essayez de comprendre l’échec. Sûr que c’est le sien et pas le tien ?

Eh bien, il est difficile de trouver un auteur comparable. Peut-être un écrivain policier comme Raymond Chandler ? Peut-être après Le monde noyé, je comprendrai mieux à quoi j’ai affaire.

Je pense que l’échec est dans le sujet, faisant d’un sentiment effrayant et aliéné un mystère de meurtre d’une longueur de livre. J’aurais pu me passer d’une grande partie de l’exposition. Je veux juste lire une prose agréable, ou trouver une sorte de reconnaissance dans ce que je lis – même une sorte d’aliénation kafkaïenne reconnue.

Et la règle finale :

6.N’acceptez pas de critiquer un livre que vous êtes prédisposé à détester… n’essayez jamais de mettre l’auteur « à sa place »… Revoyez le livre, pas la réputation. Soumettez-vous à n’importe quel sort, faible ou fort, qui est lancé. Mieux vaut louer et partager que blâmer et bannir.

La communion entre le critique et son public est fondée sur la présomption de certaines joies possibles de la lecture, et toutes nos discriminations doivent s’orienter vers cette fin.

Je passe beaucoup de temps ces jours-ci à réfléchir à ce qui rend la fiction agréable et pourquoi nous la poursuivons si avidement. Quel que soit ce facteur mystérieux, ici il est absent. La lecture de ce livre a été un plaisir que j’aurais volontiers cédé.