Ce mois d’avril a marqué le 10ème anniversaire depuis que Google a sorti la première génération de Glass. Cela peut être difficile à croire avec une décennie de recul, mais la version limitée « Explorer’s Edition » était des objets convoités. Pendant un petit moment, au moins, ils avaient l’impression d’être dans l’avenir.
Les 10 dernières années en matière de lunettes intelligentes ont cependant été extrêmement mitigées. Il y a eu plus d’échecs que de succès, et il semble que nous soyons encore loin d’atteindre un consensus sur la forme et la fonctionnalité.
Google Glass n’a jamais atteint la masse critique requise pour lancer un produit commercial, même si la société semble se contenter de donner une autre chance tous les deux ans.
Le succès de la RA, quant à lui, s’est largement limité aux écrans des smartphones – mais ce n’est pas faute d’efforts. Magic Leap, Microsoft et Meta ont tous lancé des produits AR avec plus ou moins de succès, et la version Apple Vision Pro de l’année prochaine ne manquera pas de faire avancer les choses… quelque chose. Mais les limitations techniques ont limité ces solutions à des formats nettement plus grands.
Réduire ce type de technologie à la taille normale des lunettes est un objectif intéressant, mais qui est loin d’être atteint. Il est révélateur que le récent événement matériel de Meta ait vu la sortie de deux appareils portés sur la tête. Le premier était le Quest 3, un casque VR qui offre une expérience AR grâce à la technologie passthrough. L’autre, la Ray-Ban Meta, n’a pas la prétention d’offrir de la réalité augmentée, mais elle parvient à s’adapter au format standard des lunettes.
Crédits images : Brian Chauffage
Comme les Snapchat Spectacles avant eux, les Ray-Ban Meta sont axées sur la capture de contenu. Une caméra intégrée au cadre permet à l’utilisateur de filmer des vidéos rapides et de les diffuser en direct sur les réseaux sociaux. En ce qui concerne la consommation de contenu, des haut-parleurs sont intégrés aux branches, dirigeant la musique ou le podcast audio vers l’oreille du porteur.
Cependant, contrairement aux Ray-Ban, les Echo Frames 3 d’Amazon ne font pas de capture vidéo (vous pouvez pratiquement entendre le soupir de soulagement collectif des défenseurs de la vie privée à travers le monde). Ils offrent cependant une configuration audio similaire. Les haut-parleurs sont situés dans les temples, juste avant les pointes des temples. La société a opté ici contre la conduction osseuse, ce qui est probablement pour le mieux (bien que soignée, la technologie est généralement passable, au mieux).
Contrairement à la plupart des casques et écouteurs, ils ne couvrent pas l’entrée du conduit auditif. C’est idéal pour la connaissance de la situation et moins que génial pour un son immersif. Si vous souhaitez rester concentré sur le monde qui vous entoure pendant que vous marchez dans la rue ou faites du vélo en écoutant de la musique, ce n’est pas une mauvaise option.
Crédits images : Brian Chauffage
Compte tenu de leur proximité avec l’oreille, ils deviennent très bruyants et, en raison de leur nature directionnelle, ils sont difficiles à entendre si vous ne les portez pas (bien qu’ils ne soient pas totalement silencieux pour les autres). La qualité audio réelle, en revanche, laisse beaucoup à désirer. Ils le font à la rigueur pour la musique, mais je préfère ne pas compter sur eux en tant que conducteur quotidien d’aucune sorte.
Cependant, comme leur nom l’indique, la véritable pièce maîtresse ici est la fonctionnalité Echo. Les Frames sont encore un autre facteur de forme pour invoquer Alexa. Cela a du sens à première vue, un assistant vocal mains libres que vous pouvez emporter partout où votre téléphone dispose d’une connexion décente. Vous pouvez jouer/mettre en pause, passer des appels et définir des rappels, pour commencer – tout ce que vous pouvez faire sur une paire d’écouteurs avec un assistant vocal connecté.
Crédits images : Brian Chauffage
Il existe cinq styles différents : carré noir, rectangle noir, rond bleu, œil de chat marron et rectangle gris. Amazon a envoyé les premiers, qui ressemblent à votre paire moyenne de lunettes Buddy Holly/Elvis Costello, bien qu’avec un design en plastique et des branches plus grandes, en raison de l’électronique contenue à l’intérieur. Ils me vont assez bien, et même s’ils ne correspondent pas exactement à ce que j’aurais choisi, par exemple, chez Warby Parker, je ne me sens pas gêné de les porter en public.
Vous pouvez personnaliser davantage les montures avec des verres correcteurs, un filtrage de la lumière bleue ou opter pour des lunettes de soleil. Toutes les bonnes options à avoir, certainement.
La durée de vie de la batterie est annoncée à 14 heures d’utilisation « modérée ». Avec une quantité standard d’écoute de musique, vous devriez pouvoir passer une journée avec une seule charge. C’est particulièrement agréable étant donné que la station de chargement est grande et encombrante par rapport aux lunettes elles-mêmes. L’emballage contient des instructions de chargement (ainsi que quelques courtes instructions en braille – une touche agréable sur le devant de l’accessibilité), qui sont nécessaires car la conception n’est pas intuitive.
Crédits images : Brian Chauffage
Vous pliez les lunettes et faites face aux verres vers le haut, de sorte que les points de charge sur les branches entrent en contact avec le chargeur. On est loin du boîtier de chargement extrêmement pratique et bien conçu du Ray-Ban Meta. Le cas d’Amazon, en revanche, est pliable. Ce n’est pas agréable, mais il y a certainement un avantage supplémentaire à pouvoir le plier à plat tout en portant les lunettes.
Mes sentiments à propos des dernières Echo Frames auraient pu être différents si je n’avais pas récemment testé les Ray-Ban Meta. À 270 $, elles coûtent 30 $ moins cher que les lunettes Meta. Si vous essayez de choisir entre les deux, je dirais de mordre la balle et de dépenser les 30 $ supplémentaires. Bien sûr, il convient également de prendre en compte le fait que, au moment où j’écris ces lignes, Amazon propose actuellement les nouveaux Echo Frames pour un prix très réduit de 200 $.