L’examen minutieux des technologies d’assistance à la conduite telles que le pilote automatique de Tesla s’est accru au cours des dernières années, car des véhicules équipés de systèmes d’assistance SAE de niveau 2 ont été impliqués dans un certain nombre de collisions, dont certaines mortelles. Ces incidents ont déclenché une enquête de la NHTSA ; maintenant, l’Institut d’assurance pour la sécurité routière prend de nouvelles mesures pour faire pression sur les constructeurs automobiles afin qu’ils rendent ces systèmes plus sûrs.
L’IIHS, qui est une organisation non gouvernementale, a publié jeudi un communiqué de presse indiquant son intention d’évaluer ces systèmes d’aide à la conduite en fonction de leur capacité à garder les conducteurs attentifs, entre autres. Il mentionne le Super Cruise de GM, le Pilot Assist de Volvo et le pilote automatique de Tesla par leur nom, en s’opposant particulièrement à ce dernier. Cela étant dit, il est peu probable que l’IIHS soit gentil avec les systèmes d’aide à la conduite actuellement proposés par les constructeurs automobiles. Aucun critère précis pour déterminer un score n’a encore été publié, bien que le document indique : « Bien que la plupart des systèmes d’automatisation partielle aient mis en place certaines garanties pour s’assurer que les conducteurs sont concentrés et prêts, aucun d’entre eux ne répond à tous les critères IIHS en attente. »
En ce qui concerne le système de notation proprement dit, il y aura quatre niveaux : Bon, Acceptable, Marginal et Mauvais. Étant donné qu’aucun système d’assistance à la conduite ne répond encore à tous les critères, il est peu probable qu’aucun se qualifie pour un « bon » score. En effet, l’IIHS semble d’emblée sceptique sur ces systèmes. Le président de l’organisation, David Harkey, a déclaré: « Les systèmes d’automatisation partielle peuvent rendre les longs trajets moins pénibles, mais rien ne prouve qu’ils rendent la conduite plus sûre. » Le document va ensuite plus loin, citant un accident mortel de Tesla Model X en 2018 qui s’est produit alors que le pilote automatique était actif.
L’IIHS avait beaucoup à dire sur Tesla, même s’il ne mentionnait pas spécifiquement le constructeur automobile dans chaque cas. À quelques reprises, il fait référence à des caractéristiques des véhicules Tesla qu’il considère comme dangereuses, telles que la capacité du pilote automatique à changer de voie sans y être invité par le conducteur. Il mentionne également que « certains constructeurs ont survendu les capacités de leurs systèmes, incitant les conducteurs à traiter les systèmes comme s’ils pouvaient conduire la voiture par eux-mêmes ». C’est un coup assez clair pour la suite Full Self-Driving du constructeur automobile désormais basé au Texas, qui a récemment subi une hausse de prix.
Pour être clair, l’organisation n’évaluera pas la fonctionnalité matérielle de ces systèmes. L’évaluation vise à « encourager les garanties qui peuvent aider à réduire les abus intentionnels et non intentionnels ». Donc, si un constructeur automobile a quelque chose comme un système radar particulièrement bon ou mauvais, l’IIHS n’entrera pas dans les détails de ses spécifications. Au lieu de cela, il va seulement évaluer dans quelle mesure le système réagit aux abus. Cela inclut des scénarios comme le faire fonctionner avec une ceinture de sécurité débouclée, ou lorsque « le freinage d’urgence automatique ou la prévention de sortie de voie est désactivé ».
Comme je l’ai dit, les paramètres officiels des tests n’ont pas encore été détaillés, mais ils le seront bientôt. L’IIHS dit qu’il est difficile de faire tester les véhicules des constructeurs automobiles en raison de la pénurie continue de puces, mais la première série de notes arrivera cette année.
Vous avez un conseil ou une question pour l’auteur ? Vous pouvez les joindre ici: [email protected]