En 1996, lorsque la Nintendo 64 a été lancée pour la première fois aux États-Unis, elle s’est vendue à 1,6 million d’unités (d’une valeur de 200 $ chacune) au cours de son premier trimestre. Son concurrent le plus proche pour la saison des fêtes était une poupée Tickle Me Elmo à 30 $, qui vendu environ un million d’unités dans la même fenêtre. Plus de 20 ans plus tard, lorsque le commutateur à 300 $ de Nintendo a vendu 1,5 million d’unités au cours de sa première semaine, il y avait beaucoup plus de concurrence, et pas seulement pour la saison des fêtes.
L’industrie du jeu a radicalement changé depuis ses débuts. De la monétisation de base via la vente de copies physiques et numériques de jeux à la monétisation dans le jeu via des microtransactions, l’adoption généralisée d’Internet a provoqué un changement prononcé dans le paysage du jeu. Alors que les studios de jeux vidéo du millénaire précédent dépendaient des revenus de la vente de jeux et de matériel de jeu, les géants d’aujourd’hui ne s’attendent pas du tout à ce que vous achetiez leurs jeux.
Le business du jeu
Nintendo est un exemple relativement rare d’un grand studio de jeu qui n’a pas plongé trop profondément dans les eaux de la microtransaction. fortnite ratisse dans environ 5 milliards de dollars par an pour Epic Games, et avec des chiffres comme celui-là, vous pouvez parier que la plupart des sociétés de jeux étudient au moins le modèle de jeu gratuit. Cependant, ce changement de mentalité des consommateurs, passant d’une profonde aversion à une acceptation modérée des microtransactions, a été un processus long et ardu.
Fortnite était loin d’être le premier jeu à introduire des microtransactions, mais c’était l’un des premiers exemples grand public d’un jeu en direct reposant uniquement sur des achats dans le jeu. Cela est arrivé à un moment où le concept de microtransactions invoqué des images d’économies toxiques de boîtes à butin et d’achats basés sur la chance qui ont transformé les jeux en écosystèmes «payer pour gagner» et alors que les consommateurs étaient de plus en plus frustrés par les éditeurs de jeux.
Fortnite a inversé le script, poussant les microtransactions comme un moyen de vous distinguer dans le jeu tout en soutenant les développeurs sur le côté. Ils n’ont pas affecté le gameplay, empêchant les poches plus profondes de dominer les jeux, et ont constitué un excellent moyen pour ceux qui ont de l’argent et de l’appréciation de le montrer – une sorte de charité alimentée par la vanité. Semble familier?
Est-ce que ça va se mélanger ?
Les jetons non fongibles (NFT) devaient trouver leur chemin dans les écosystèmes de jeu. Des premières implémentations telles que CryptoKitties à l’Axie Infinity d’aujourd’hui, les jetons numériques sont apparemment destinés à être couplés à des jeux.
Certains des plus grands noms de l’industrie du jeu vidéo adoptent les NFT, et ce n’est pas vraiment une surprise. Le jeu n’a jamais été aussi accessible qu’il ne l’est aujourd’hui, passant d’une base de consommateurs de niche à l’établissement de tendances mondiales de la culture pop. Pendant des décennies, les objets de collection de jeux se sont vendus à des prix obscènes – pourquoi leurs cousins numériques devraient-ils être différents?
D’Ubisoft à Square Enix, ce qui intrigue vraiment l’industrie, c’est de trouver la meilleure approche. Certains ont simplement commencé à vendre des articles numériques en tant que NFT, permettant aux acheteurs de les revendre à d’autres passionnés plus enthousiastes. D’autres tentent d’adopter le modèle play-to-earn (P2E) utilisé par Axie Infinity.
Plus tôt cette année, le détaillant américain de jeux vidéo GameStop a annoncé son intention de s’associer à une société de cryptographie australienne pour développer un fonds de 100 millions de dollars pour les créateurs, le contenu et la technologie NFT. Dans sa lettre du Nouvel An, le président de Square Enix, Yosuke Matsuda, a indiqué que la société aimerait incorporer la blockchain/NFT dans ses futures versions, mais il n’a mentionné aucun détail.
Récemment, Ubisoft a tenté de publier une collection de NFT en édition limitée aux côtés de son jeu Ghost Recon Breakpoint. Dans un monde parfait, cela aurait été un moment de fête – l’un des mammouths de jeu les plus importants et les plus appréciés au monde avait proclamé l’adoption de la technologie blockchain. Comme vous le savez peut-être déjà, cette annonce ne s’est pas tout à fait déroulée comme prévu.
Présentation d’Ubisoft Quartz
Nous apportons les premiers NFT économes en énergie jouables dans un jeu AAA à Ghost Recon : Breakpoint !Essayez-le dans la version bêta du 9 décembre avec trois gouttes cosmétiques gratuites et apprenez-en plus ici : https://t.co/ysEoYUI4HY pic.twitter.com/owSFE2ALuS
– Ubisoft (@Ubisoft) 7 décembre 2021
Capitalisme d’aventure
Selon un rapport de DappRadar, les NFT liés aux jeux généré des revenus d’une valeur de près de 5 milliards de dollars l’année dernière et représentaient environ un cinquième de toutes les ventes de NFT en 2021. Ubisoft a dévoilé un projet NFT le 7 décembre – une décision qui a rencontré un taux d’aversion de 96% sur sa vidéo d’annonce sur YouTube – et deux semaines plus tard, il aurait seulement vendu 15 NFT, d’une valeur collective inférieure à 1 800 $.
« L’industrie du jeu traditionnel n’adoptera pas les NFT dans leur état actuel », a déclaré Wade Rosen, PDG de la légendaire société de jeux vidéo Atari, à Cointelegraph. Selon Rosen, bien que le jeu blockchain continue d’évoluer, il n’y a actuellement pas assez d’utilité tangible pour que les joueurs envisagent de l’adopter.
«Les NFT – comment ils sont produits, quelle valeur ils apportent aux joueurs individuels et aux communautés de joueurs qui se forment autour de titres individuels – devront évoluer de manière assez significative avant que vous puissiez vous attendre à voir une adoption généralisée au sein du [traditional gaming] industrie. Nous voyons beaucoup de potentiel pour les NFT et la technologie blockchain dans les jeux vidéo, mais pas tant que la définition d’un NFT n’aura pas évolué de manière significative au-delà de sa situation actuelle.
Ce n’est pas que les joueurs n’aiment pas l’idée d’acheter des NFT – c’est qu’ils ont été commercialisés comme des prises d’argent flagrantes. Pour stimuler les ventes de NFT, Ubisoft a rendu absurdement difficile l’obtention gratuite d’objets dans le jeu. Pourtant, certains des acteurs les plus en vue, de Zynga à EA Sports, surveillent de près la blockchain et son impact sur le secteur des jeux, une industrie d’une valeur d’environ 80 milliards de dollars.
« La réaction au sujet au sein de l’industrie est binaire et viscérale, et malheureusement, ce n’est tout simplement pas un bon environnement pour l’exploration », a ajouté Rosen. « Nous prévoyons que la plupart des innovations connexes au cours des 12 à 18 prochains mois se produiront dans l’espace de jeu plus étroit de la blockchain. »
Les joueurs américains, avec une moyenne d’âge de 35 ans, ont vu le passage moyen du multijoueur basé sur le texte à la 2D à la 3D au multijoueur de réalité virtuelle, le tout en environ deux décennies.
Pendant ce temps, l’industrie du jeu a principalement profité de la vente de produits de divertissement qui n’offrent rien de plus qu’un jeu. Mais dès que vous laissez l’argent entrer et sortir d’un jeu, vous transformez effectivement son économie en un marché boursier.
Cela a conduit de nombreux joueurs à penser qu’avec les NFT et la blockchain, les studios et les éditeurs de jeux se concentrent davantage sur la création de marchés que sur des expériences de jeu engageantes, uniques et, surtout, amusantes.
Rendre les jeux amusants à nouveau
Il existe un terrain d’entente pour les NFT de jeu, un terrain où les éditeurs n’effectuent pas de saisies d’argent flagrantes et les jetons eux-mêmes n’ont aucun impact sur les incitations financières du jeu. Il existe d’innombrables facteurs à prendre en compte lors de l’enquête sur les raisons pour lesquelles les taux d’adoption ont été lents, mais beaucoup sont convaincus que résoudre l’affaire n’est qu’une question de temps.
Elliot Hill, directeur des communications chez Verasity – une entreprise de technologie publicitaire basée sur la blockchain – a déclaré à Cointelegraph que si les NFT sont clairement innovants et utiles, ils manquent d’infrastructures adéquates.
« Avec ces obstacles dans le rétroviseur, je pense que l’adoption généralisée de la technologie NFT est désormais beaucoup plus probable par les grandes sociétés de jeux », a-t-il déclaré.
En surface, les studios de jeux vidéo ressemblent à des éditeurs de logiciels : ils embauchent tous deux des développeurs, des concepteurs, des gestionnaires et des cadres, ainsi que des équipes de vente et de marketing, pour créer et vendre un produit. Cependant, ils servent une clientèle entièrement différente.
L’industrie du jeu vidéo travaille certaines des plus longues heures parmi les entreprises de logiciels, remplissant un espace étrange entre l’extravagance d’Hollywood et la structure de Big Tech. Cependant, avec les NFT qui s’attaquent pratiquement aux quêtes annexes des services financiers optionnels aux jeux vidéo, la frontière entre le travail et le jeu commence à s’estomper.
Les NFT de jeu existent à l’intersection de certains des environnements les plus rapides, les plus compétents et les plus précieux au monde : la technologie, la finance et le divertissement. Chacun de ces secteurs s’adapte à toutes sortes de conditions de marché et de comportements des consommateurs, et il leur faudra du temps pour comprendre les subtilités des autres.
Sarah Austin, co-fondatrice de NFT et de la plateforme de lancement de jeu métaverse QGlobe, a déclaré à Cointelegraph que les jeux NFT en sont à leurs débuts et n’ont pas beaucoup évolué au-delà des simples modèles GameFi et P2E.
« Passer des jeux AAA aux jeux NFT peut sembler décevant. Cependant, si la motivation du joueur est de gagner des récompenses, il est moins préoccupé par la qualité du gameplay.
Selon une étude de Nielsen, les consommateurs dépensé plus de 90 milliards de dollars en microtransactions en 2021. Le marché des consommateurs de jeux est heureux de dépenser de l’argent dans le jeu, mais pas au détriment du jeu lui-même. Plus un NFT a d’utilité et d’impact dans le jeu, moins le jeu réel devient important.
« L’arène GameFi/P2E est le point de départ de l’industrie – pas l’état final », a déclaré Rosen d’Atari. « Personnellement, je suis intrigué par le potentiel des NFT pour permettre plus de collaboration et d’interaction entre les jeux et entre les mondes virtuels. À terme, les NFT pourraient devenir des éléments de base permettant aux joueurs et aux développeurs de créer de nouvelles expériences partagées. »
Cependant, il y a aussi des éléments culturels en jeu. Alors que les économies de microtransaction payantes sont boudées en Occident, les joueurs de l’Est semblent les avoir adoptées sans réserve. Genshin Impact, le succès mondial du développeur de jeux chinois miHoYo, fonctionne essentiellement sur une économie de loot-box basée sur la chance, mais a réussi à brut plus de 2 milliards de dollars la première année.
En tant que président de Square Enix Yosuke Matsuda précédemment déclaré, tout le monde ne joue pas à des jeux juste pour s’amuser. Certains veulent contribuer aux jeux auxquels ils jouent, et jusqu’à présent, les jeux traditionnels n’ont pas de modèles incitatifs qui s’adressent à ces consommateurs.
Il existe certainement un marché suffisamment important pour justifier cet effort, mais il semble que les NFT de jeu, dans leur forme actuelle, soient davantage destinés à attirer les joueurs de casino que les joueurs moyens. Les NFT arrivent très certainement dans les jeux grand public – c’est juste une question de savoir qui peut trouver le bon équilibre entre le financement du jeu et la gamification de la finance.