Les néo-démocrates rejettent le premier projet de loi sur l’assurance-médicaments des libéraux

Contenu de l’article

OTTAWA — Les néo-démocrates fédéraux ont rejeté la première ébauche du projet de loi libéral sur l’assurance-médicaments, dans le cadre de ce que le ministre de la Santé décrit comme des négociations « extrêmement fluides » sur le projet de loi très attendu.

Les libéraux ont promis de déposer un projet de loi sur l’assurance-médicaments cet automne dans le cadre de l’accord de subsides et de confiance que le gouvernement a conclu avec le NPD.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Cet accord appelle à « des progrès vers un programme national universel d’assurance-médicaments » et à l’adoption d’une première loi avant la fin de l’année. Mais le porte-parole du NPD en matière de santé, Don Davies, affirme que la première ébauche du projet de loi n’a pas répondu aux attentes.

« À ce stade, cela ne respecte pas les lignes rouges des néo-démocrates », a déclaré Davies en entrevue. « Nous attendons qu’une prochaine ébauche nous parvienne. »

Davies a déclaré que le NPD n’accepterait rien de moins qu’un engagement à ce que l’assurance-médicaments soit payée et administrée par l’intermédiaire du système public à payeur unique, même si cela ne doit pas nécessairement se faire d’un seul coup.

Le NPD serait prêt à commencer par les médicaments essentiels et à étendre son action à partir de là, a-t-il déclaré, mais souhaite que les délais soient inscrits dans la loi.

Le ministre de la Santé, Mark Holland, n’a pas voulu dire si la législation à venir s’engagerait sur un modèle particulier, car la situation pourrait changer d’ici le dépôt du projet de loi.

Holland a déclaré qu’il discutait avec le NPD de ce qui était possible, tant en termes de législation que d’autres progrès promis en matière d’assurance-médicaments, notamment une liste nationale de médicaments et la formation d’une nouvelle agence pharmaceutique chargée de négocier les prix des médicaments au nom des Canadiens.

Contenu de l’article

« Ce processus va et vient, il est extrêmement fluide et il change à chaque conversation que nous avons », a déclaré Holland dans une interview.

Quelle que soit la décision finale du gouvernement, il a déclaré que le projet de loi servirait de fondement au régime national d’assurance-médicaments et ne refléterait pas la version finale du programme.

« Ce que nous annonçons ne marquera certainement pas la fin de l’histoire », a déclaré Holland. « Lorsque nous aurons fait ce travail et posé les fondations correctement, cela signifie que tout le reste pourra progresser plus rapidement par la suite. »

Il existe un large éventail d’options que le gouvernement pourrait envisager lors de la rédaction du projet de loi, depuis la vision du NPD d’un système à payeur unique jusqu’à un texte législatif vaguement formulé qui ne fait aucune mention de la manière dont l’assurance-médicaments sera mise en place.

Les libéraux pourraient également envisager un programme qui n’offrirait une couverture qu’aux personnes à faible revenu qui ne sont pas déjà assurées, comme ils l’ont fait avec leur prochain régime de soins dentaires.

Mais lorsque les libéraux ont chargé un comité consultatif de déterminer la meilleure option en 2019, un système à payeur unique était le choix évident, a déclaré le Dr Eric Hoskins, qui a présidé le comité qui a rédigé le rapport définitif sur l’assurance-médicaments.

Contenu de l’article

« Cela est également cohérent avec pratiquement toutes les commissions, comités ou groupes d’experts qui se sont penchés sur cette question au fil des décennies pour le Canada, en recommandant un modèle public à payeur unique », a déclaré Hoskins.

Son rapport révèle qu’un modèle à payeur unique donnerait au gouvernement le pouvoir de négociation nécessaire pour réduire les prix des médicaments, réduire les coûts administratifs, économiser de l’argent sur les traitements et réduire les visites coûteuses à l’hôpital.

Il a déclaré qu’il était en pourparlers avec le NPD, les libéraux et les défenseurs du projet de loi pendant que le gouvernement préparait le projet de loi.

« J’ai senti qu’il était important d’approfondir ces conversations et de fournir tous les conseils et l’aide possibles », a-t-il déclaré dans une interview. « C’est une entreprise extrêmement complexe. »

C’est en partie la raison pour laquelle le rapport du comité recommande qu’en tant que pays, « nous commencions par les médicaments essentiels », a-t-il déclaré.

Le gouvernement n’est pas obligé d’affecter des fonds au projet de loi à ce stade-ci, mais en 2017, le directeur parlementaire du budget estimait qu’un régime d’assurance-médicaments coûterait 19,3 milliards de dollars par année s’il avait été mis en œuvre en 2015, et qu’il augmenterait au fil du temps jusqu’à coûter 19,3 milliards de dollars par année. 22,6 milliards de dollars par an.

Contenu de l’article

En dollars d’aujourd’hui, le coût annuel se situerait entre 23 et 27 milliards de dollars.

Parallèlement, les dépenses globales en médicaments — entre les gouvernements, les compagnies d’assurance et les Canadiens — devraient diminuer de 4,4 milliards de dollars en raison d’un meilleur pouvoir d’achat.

Hoskins a déclaré que commencer par les médicaments essentiels ne coûterait qu’environ 3,5 à 4,5 milliards de dollars par an. Cela couvrirait environ la moitié de toutes les ordonnances rédigées chaque année.

« Ce serait une énorme victoire pour les Canadiens », a-t-il déclaré, avec un « impact transformationnel ».

Le gouvernement doit néanmoins tenir compte des coûts initiaux d’un nouveau programme comme l’assurance-médicaments, a déclaré Robert Asselin, vice-président principal des politiques au Conseil canadien des affaires. Il a également été directeur des politiques de l’ancien ministre libéral des Finances, Bill Morneau.

Le Canada se dirige vers un ralentissement économique, ce qui signifie moins de revenus pour le gouvernement. Le coût du service de la dette du gouvernement devrait être plus élevé que ce qui était prévu dans le dernier budget.

« La question n’est pas de savoir si ces programmes sont bons ou mauvais pour le pays. La question est de savoir : pouvons-nous nous le permettre avec les perspectives financières actuelles ? dit Asselin.

Contenu de l’article

Asselin a déclaré qu’il est clair pour lui que le gouvernement ne peut actuellement pas se permettre un programme à part entière, même s’il est plus efficace à long terme.

« Si la croissance revient et que les perspectives s’améliorent, nous pourrions peut-être reconsidérer certains de ces programmes. Mais je pense que ce serait vraiment un mauvais moment pour introduire un programme d’une telle envergure », a-t-il déclaré.

Tout ce qui sera déposé dans la législation finale sera probablement très large et similaire à la Loi canadienne sur la santé, a déclaré Steven Lewis, professeur adjoint en politique de la santé à l’Université Simon Fraser.

Cela signifie que de nombreux détails importants, comme le rôle des provinces et des compagnies d’assurance privées, viendront probablement plus tard – et seront vraisemblablement dictés par le montant que le gouvernement est prêt à dépenser, a-t-il déclaré.

« Les provinces hésiteront à s’engager à moins que le gouvernement fédéral ne fournisse l’argent », a-t-il ajouté.

Holland n’a pas voulu dire quand le projet de loi devrait être déposé, mais s’est engagé à respecter le délai de fin d’année dans l’accord d’approvisionnement et de confiance.

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter politique, Première lecture, ici.

Contenu de l’article