Je ne sais donc pas exactement ce qu’il y a dans les demandes reconventionnelles d’Elon Musk contre Twitter – elles sont toujours sous scellés – mais j’ai eu une idée aujourd’hui, lorsque Twitter a laissé tomber sa réponse. C’est épicé ! Plutôt que de laisser Musk faire part de ses plaintes en premier, Twitter est allé de l’avant et a publié une réponse coup par coup, le mieux avec laquelle plonger sur Elon en cours de route.
J’aime ça :
Les demandes reconventionnelles sont un conte fait pour le litige qui est contredit par les preuves et le bon sens
Habituellement, les documents juridiques contiennent des fouilles obscures et passives-agressives contre l’autre partie. Les avocats de Twitter, cependant, se sont prononcés dans leur réponse aux demandes reconventionnelles de Musk. C’est peut-être parce qu’ils savent combien de personnes liront ces documents ; c’est peut-être juste parce qu’ils sont interpersonnellement méchants.
Nous avons choisi nos passages préférés dans la paperasseet les présentent ici pour tous ceux qui pourraient être intéressés.
Vous vous souviendrez donc peut-être que la raison présumée pour laquelle Musk a renoncé à Twitter était à cause des « déclarations fausses et trompeuses » de Twitter. Ces déclarations ont à voir avec des comptes de spam et de robots, et faisaient partie de ce que les avocats de Musk ont apporté lors de l’audience qui a fixé la date du procès en octobre.
Twitter guide brièvement le tribunal à travers son processus, ses documents et ses déclarations de divulgation dans les dépôts précédents de la SEC. « Musk n’identifie aucune déclaration de fait fausse ou trompeuse dans cette divulgation », note Twitter. Alors, d’où viennent ses chiffres étranges ? Eh bien, ils ne le savent pas, car :
Musk ne mesure pas la même chose que Twitter ou n’utilise même pas les mêmes données que Twitter.
Twitter poursuit en suggérant que Musk déforme délibérément ces chiffres pour « faire des vagues ». Et puis il dit: « Qui est le bot maintenant, truc chaud? »
Les « estimations préliminaires d’experts » de Musk ne sont rien de plus que le résultat de l’exécution de données erronées via un outil Web générique. … Confirmant le manque de fiabilité de la conclusion de Musk, il s’appuie sur une application Internet appelée « Botometer » – qui applique des normes différentes de celles de Twitter et qui, plus tôt cette année, a désigné Musk lui-même comme étant très probablement un bot.
Je ne peux pas expliquer à quel point je trouve cela drôle? L’analyse fantaisiste, secrète et « propriétaire » de Musk des données de Twitter était un site Web appelé Botomètre.
C’est, pour mon argent, la partie la plus drôle du document. Voici certaines choses que Twitter est prêt à admettre comme étant vraies :
Twitter admet que Musk est un utilisateur de Twitter et a fondé plusieurs sociétés.
Twitter admet que son activité est complexe.
Twitter admet que Musk est un utilisateur de Twitter et compte plus de 100 millions de followers
Twitter admet qu’il détecte et supprime les spams de sa plateforme
Mais « Twitter manque par ailleurs de connaissances ou d’informations suffisantes pour se forger une conviction » quant à savoir si Musk croit à la liberté d’expression et au débat ouvert, s’il apprécie Twitter comme une mairie, ou que Twitter était une option naturelle pour lui d’investir. Plus tard, Twitter admet que « Musk tweete fréquemment ». Il le fait une fois dans ces mots et une fois comme ceci :
Twitter admet que Musk utilise activement Twitter et que de nombreuses personnes pensent qu’un discours ouvert est essentiel au fonctionnement d’une démocratie.
Twitter pense-t-il qu’un discours ouvert est essentiel au fonctionnement d’une démocratie ? Je ne sais pas, mais ils ne peuvent pas se faire une opinion sur la question de savoir si, pour Musk, « l’élimination de la liberté d’expression est un remède pire que la maladie ».
Twitter admet qu’il n’a pas fourni les informations contenues dans le communiqué de presse du 28 avril 2022 aux parties Musk avant la signature de l’accord de fusion et avant que les parties aient mis en place un accord de non-divulgation.
Désolé, c’est peut-être le plus drôle des « Twitter admet », c’est-à-dire: oui, nous ne lui avons pas donné le communiqué de presse avant qu’il ne signe la NDA. Maintenant, c’est en réponse à Musk se plaignant qu’il n’avait pas été averti lorsque Twitter a annoncé qu’il avait mal compté ses utilisateurs actifs quotidiens pour plusieurs années. Mais il me semble assez sensé de ne rien dire aux personnes ayant de fortes habitudes sur Twitter et un mauvais contrôle des impulsions jusqu’à ce qu’elles aient signé des NDA.
Ou peut-être est-ce celui-ci. Les avocats de Musk ont écrit que parce que Musk pensait que la diligence raisonnable était « coûteuse et inefficace », il ne l’a donc pas fait.
Twitter affirme que les parties Musk ont refusé d’entreprendre toute diligence raisonnable avant de signer l’accord de fusion.
Mec, je veux dire, parfois ça pique juste quand ton adversaire est d’accord avec toi, hein ?
Twitter admet que le 8 juillet 2022, les défendeurs ont prétendu résilier l’accord de fusion, que Twitter a par la suite intenté une action en justice pour obtenir l’exécution spécifique de l’accord de fusion et que les défendeurs ont déposé des demandes reconventionnelles.
Oh oui, bien, Twitter admet que ce cas existe.
Bon, alors rappelez-vous la danse va-t-il-ou-ne-veux-t-il pas à propos de l’arrivée de Musk au conseil d’administration ? Twitter le fait !
Musk a brusquement changé d’avis à propos de rejoindre le conseil d’administration de Twitter (après avoir d’abord négocié une offre pour rejoindre le conseil d’administration, l’avoir acceptée par écrit et avoir tweeté qu’il était « impatient » de prendre le poste), a informé M. Agrawal de la même chose, et aussi a informé M. Agrawal de son intention de faire une offre d’achat de Twitter.
Parce que Musk n’a identifié aucune déclaration fausse ou trompeuse faite par Twitter, Twitter est devenu narquois à propos de son retrait de l’acquisition :
Musk vient d’inventer ce nouveau prétexte pour éviter l’accord de fusion, car ces supposées inexactitudes ne sont nulle part mentionnées dans sa lettre du 8 juillet à Twitter expliquant les bases de sa prétendue résiliation de l’accord de fusion, ni dans aucune autre communication avec Twitter depuis la signature de la fusion. accord. En tout état de cause, Twitter n’a jamais fait les révélations qu’il affirme maintenant être fausses.
Dans l’affirmation de Musk, ses avocats écrivent que « l’activité principale de Twitter est l’exploitation d’un réseau de médias sociaux de microblogging où les utilisateurs partagent des messages de 280 caractères appelés » tweets « ». Twitter nie cela, hilarant.
[Twitter’s] produit principal, Twitter, est une plate-forme mondiale pour l’expression de soi et la conversation en temps réel, y compris sous la forme de tweets. Twitter affirme en outre que les Tweets ont une longueur maximale de 280 caractères.
Je me demande ce que « réseau social » et « microblogging » signifient pour les avocats de Twitter ?
Je ne pense pas que celui-ci ait besoin de plus de contexte, honnêtement. Je suis juste surpris de ne pas voir un vrai emoji dans le dossier :
Le 16 mai 2022, M. Musk a publiquement répondu à ce fil de discussion avec un emoji caca.