Bien avant Bitcoin (BTC), Bernie Madoff était au sommet de la fraude la plus longue et la plus importante de l’histoire. La montée et la chute en temps réel de Sam « SBF » Bankman-Fried, ancien PDG de l’échange de crypto FTX, ont été accélérées en comparaison. Bien que les similitudes soient profondes, le scénario n’est pas : créer des organisations sous de faux prétextes, développer des relations avec des personnes en position d’autorité, frauder des clients, survivre le plus longtemps possible et essayer de ne pas se faire prendre.
Les conseillers de Madoff ont connu un problème de « liquidité » en 2008, vers la fin novembre et début décembre, où le fonds n’a pas été en mesure de répondre aux demandes de rachat des clients. À première vue, le moment de l’effondrement de Madoff au quatrième trimestre il y a plus de dix ans semble étrangement similaire à l’implosion de FTX en 2022. Les Bitcoiners qui détiennent leurs clés ne connaîtront jamais de «problème de liquidité», car leur Bitcoin n’est pas utilisé pour tirer parti de quoi que ce soit d’autre. C’est l’argent le plus difficile tant qu’il reste sous la garde de son propriétaire légitime.
Même près de l’effondrement, Madoff avait prévu de verser 173 millions de dollars en primes anticipées à sa famille et à ses amis. Interrogé par ses fils le 9 décembre 2008, Madoff a avoué la fraude massive. Les chiffres, dans de nombreux cas, ne sont que des fractions de la fraude dont FTX est accusé. Les maximalistes de Bitcoin continuent de rappeler à leurs communautés qu’on ne peut pas faire confiance aux dépositaires tiers et aux humains. Le livre blanc de Satoshi Nakamoto perdure.
Les fils de Madoff ont communiqué, presque immédiatement, avec un avocat, qui leur a conseillé de contacter les autorités fédérales. Madoff a été arrêté le 11 décembre, un jour après que les agences fédérales ont été informées de la fraude.
Lié: Le résultat des poursuites de SBF pourrait déterminer comment l’IRS traite vos pertes FTX
Le 8 novembre, le PDG de Binance, Changpeng Zhao, a annoncé sur Twitter qu’il avait provisoirement l’intention d’acheter FTX, mais il est rapidement revenu sur sa décision et un problème de « liquidité » s’est ensuivi chez FTX. Les maximalistes de Bitcoin ont soit regardé sans rien faire, secouant la tête avec incrédulité – sachant que ce n’était qu’une question de temps – ou ont simplement continué leur vie. De nombreux maximalistes auraient très bien pu faire partie de Mt. Gox, qui détenait environ 80 % de tous les BTC en circulation au moment où il a été violé. Le « réveil » est un rituel d’initiation malheureux pour certains Bitcoiners. FTX créera de nombreux nouveaux maximalistes Bitcoin.
En décembre, SBF a été arrêté aux Bahamas. En tant qu’auteurs et chercheurs, nous sommes convaincus que les corrélations seront immédiatement identifiées et explorées en ce qui concerne le moment de l’arrestation de Madoff le 11 décembre 2o08.
Alors que SBF fait face à une extradition vers les États-Unis, sur la base du « Traité entre les États-Unis et les Bahamas », il risque des peines qui pourraient refléter celles de Madoff, qui a été condamné à 150 ans de prison pour un arsenal de condamnations. Ces convictions inclus:
- 40 ans pour deux chefs de blanchiment d’argent international
- 20 ans pour un chef de fraude en valeurs mobilières
- 20 ans pour un chef de fraude postale
- 20 ans pour un chef de fraude électronique
- 20 ans pour un chef de fausse déclaration auprès de la Securities and Exchange Commission
- 10 ans pour un chef d’accusation de blanchiment d’argent
- Cinq ans pour un chef de fraude à un conseiller en placement
- Cinq ans pour un chef de fausses déclarations
- Cinq ans pour un chef de parjure
- Cinq ans pour un chef de vol dans un régime d’avantages sociaux des employés
Pour donner une certaine perspective, les peines les plus longues pour fraude financière récente comprennent, dans l’ordre :
- Shalom Weiss (845 ans)
- Norman Schmidt (330 ans)
- Bernie Madoff (150 ans)
- Frédérick Brandau (55 ans)
- Une égalité pour la cinquième place entre Charles Lewis, Eduardo Masferrer, Chalana McFarland et Lance Poulsen, qui a été condamné à 30 ans de prison.
Sur la base des documents à diffusion limitée au moment de la publication, SBF peut avoir son nom inclus dans les cinq premiers énumérés ci-dessus – même potentiellement au sommet ou près du sommet. Ce serait juste étant donné que, entre autres allégations, ses dons politiques pourraient avoir eu un impact ou influencé les élections politiques américaines.
Lié: Il est temps pour les fans de crypto d’arrêter de soutenir les cultes de la personnalité
Le numéro de prisonnier de Madoff était le 61727-054. Notez que ces huit chiffres étrangement coupés d’un trait d’union n’étaient pas représentatifs d’un numéro de compte, d’un dossier de dépôt auprès de la SEC ou d’un code financier secret ; les numéros étaient l’ancien numéro de détenu de Madoff au complexe correctionnel fédéral de Butner.
Si et / ou le moment venu, SBF peut être mémorisé par une valeur numérique similaire au lieu d’un surnom effronté à trois lettres («SBF»). Le temps nous le dira. Rappelez-vous, Madoff a plaidé coupable et a quand même reçu 150 ans, mourant finalement en détention.
Bitcoin > pots-de-vin
Soyons clairs : pas vos clés, pas vos pièces.
Arrêtez de donner votre argent durement gagné et vos Bitcoins à des tiers « de confiance ». Que SBF passe ou non une journée en prison, ou plusieurs vies, l’avenir de SBF ne signifie rien pour les maximalistes de Bitcoin. En vérité, si SBF marche librement, l’événement ne fera que confirmer un schéma de Ponzi plus important dont les Bitcoiners sont bien conscients.
Les maximalistes de Bitcoin continuent de prêcher, et des événements tels que l’effondrement de FTX (parmi de nombreux autres échanges) rappellent terriblement les paroles de Nakamoto selon lesquelles lancé l’introduction du livre blanc de Bitcoin : « Le commerce sur Internet en est venu à s’appuyer presque exclusivement sur les institutions financières servant de tiers de confiance. […] Bien que le système fonctionne assez bien pour la plupart des transactions, il souffre toujours des faiblesses inhérentes au modèle basé sur la confiance. »
Il y avait et il y a encore de nombreuses leçons à tirer de l’examen de la cupidité, du manque d’empathie et de la corruption générale dont les humains ont été témoins tout au long de l’histoire ; et à mesure que des événements de cette ampleur se déroulent, au cœur de chaque échec se trouve la confiance – ou son absence.
Le modèle de preuve de travail de Bitcoin – y compris, mais sans s’y limiter, la façon dont les transactions se produisent, les horodatages sont enregistrés, les taux de hachage s’ajustent, les nœuds de diffusion du réseau, les incitations sont récompensées, la vérification se produit et la confidentialité est codée – est la solution que de nombreux Bitcoiners sont venus prendre confort. La confiance réside dans le protocole plutôt que dans les individus. Maintes et maintes fois, un monde brisé et des acteurs sans scrupules plaident en faveur d’un système sans confiance.
Lié: Du NY Times à WaPo, les médias flattent Bankman-Fried
Peu importe à quel point les futurs systèmes financiers, échanges ou «crypto-monnaies» prétendent être bien réglementés, conçus ou conçus, ils ont tous le même point de défaillance: la nature humaine et la cupidité.
Les Bitcoiners s’en rendent compte, et alors que beaucoup d’autres prennent conscience de la fraude financière – qu’elle soit touchée directement ou indirectement – Bitcoin continue d’émerger comme la solution la plus évidente. SBF peut enseigner à une nouvelle génération d' »investisseurs » la même dure leçon apprise par leurs parents : quand quelque chose est trop beau pour être vrai, c’est souvent le cas.
L’échec de FTX n’est pas une surprise, pas plus que les liens potentiels entre SBF et des responsables de haut rang. Le fait que les punitions puissent ne pas correspondre au(x) crime(s) ne devrait pas non plus être une surprise. En vérité, les maximalistes se rendent compte que Bitcoin sera là longtemps après que la poussière SBF se sera retombée. Apportez le prochain schéma de Ponzi – les maximalistes de Bitcoin semblent immunisés.
Kenneth Minesinger est professeur de droit à la California Baptist University. Il a obtenu son JD du Western State University College of Law après avoir terminé sa carrière de premier cycle à la California State University à San Bernardino.
Dr Riste Simnjanovski est professeur d’administration publique à la California Baptist University. Il a obtenu son doctorat à l’Université de La Verne.
Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.