Les marchés financiers sur les nerfs alors que la confiance dans les banques s’érode : ce que vous devez savoir

Contenu de l’article

Les marchés financiers mondiaux sont dans leur pire état de panique depuis 2008, lorsque des faillites bancaires en cascade aux États-Unis et en Europe ont provoqué la saisie des marchés du crédit, déclenchant ce qui est devenu la Grande Récession.

Contenu de l’article

Les choses ne vont pas si mal cette fois. Mais ils ne sont pas bons non plus. Voici ce que vous devez savoir :

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Passé

Le régulateur bancaire californien a fermé la Silicon Valley Bank (SVB) de SVB Financial Group le 10 mars et a demandé aux autorités fédérales de vendre les actifs au milieu d’une ruée sur les dépôts de l’institution financière. Il s’agissait de la deuxième plus grande faillite bancaire de l’histoire des États-Unis et a ravivé les souvenirs des événements qui ont précédé la Grande Récession en 2008 et 2009.

SVB n’était pas une banque typique. Elle a été créée au début des années 1980 à Santa Clara et est rapidement devenue la banque de choix pour l’industrie technologique en plein essor de la région, se vanter qu’il a mis en banque « près de la moitié » des startups américaines qui avaient reçu un financement de capital-risqueurs, et que 44% des entreprises de technologie et de soins de santé soutenues par du capital-risque qui sont devenues publiques en 2022 étaient des clients SVB.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La technologie était un bon endroit pour être pendant une grande partie des deux dernières décennies. Mais cela signifiait également que SVB avait beaucoup d’œufs dans le même panier. Alors que l’inflation et les taux d’intérêt montaient en flèche l’année dernière, les investisseurs sont devenus moins enclins à soutenir les entreprises qui faisaient passer la croissance avant les bénéfices, provoquant un refroidissement parmi un ensemble d’entreprises qui n’avaient pas eu à travailler très dur pour lever des fonds pendant une longue période de des taux d’intérêt ultra bas. Cela signifiait que SVB n’avait pas autant d’argent qui rentrait.

La hausse des taux d’intérêt a également poussé SVB de l’autre côté de son bilan. Ses clients avaient tellement de liquidités que SVB ne pouvait pas déployer tous leurs dépôts sous forme de nouveaux prêts, ce qui est généralement la façon dont une banque gagne de l’argent. Au lieu de cela, il a utilisé ses dépôts excédentaires pour acheter des obligations, ce qui est également une procédure standard pour les institutions financières. Mais la valeur de ces obligations a chuté régulièrement à mesure que les taux d’intérêt augmentaient, car il y avait moins de demande pour des titres plus anciens assortis de rendements plus faibles.

Contenu de l’article

Finalement, les déposants se sont inquiétés de la santé du bilan de SVB et ont commencé une ruée sur ses actifs la semaine dernière. C’est alors que les régulateurs l’ont fermé.

Dans la foulée, certains commentateurs ont rejeté les comparaisons avec la crise financière de 2008-09, étant donné que les problèmes de SVB sont liés à des erreurs de gestion et à sa surexposition à une seule industrie. Cependant, les régulateurs de l’État de New York ont ​​​​fermé Signature Bank le 12 mars au milieu des signes d’une ruée sur ses dépôts. C’était la troisième banque régionale américaine à s’effondrer en cinq jours, après SVB et Silvergate Capital Corp.

Signature et Silvergate ont été exposés à FTX, l’échange de crypto-monnaie lancé par Sam Bankman-Fried, qui fait face à des accusations criminelles pour l’implosion de son entreprise.

Contenu de l’article

Pourquoi tout ce tapage autour de quelques banques de taille moyenne ?

Il y a un malaise général sur les marchés financiers quant à savoir si l’économie mondiale peut gérer la forte augmentation des taux d’intérêt orchestrée par la Fed et d’autres banques centrales au cours de l’année écoulée. Les marchés du travail aux États-Unis, au Canada et ailleurs ont étonnamment bien résisté jusqu’à présent, mais l’inflation reste également élevée, et l’histoire suggère que le seul antidote à une inflation galopante est un ralentissement économique douloureux.

Le président de la Fed, Jerome Powell, a secoué les traders le 7 mars lorsqu’il a déclaré que des données économiques meilleures que prévu signifiaient qu’il devrait continuer à augmenter les taux d’intérêt pour compenser la pression inflationniste. Auparavant, il avait indiqué qu’il pensait que le pire était passé. Le zigzag a fait perdre confiance à certains investisseurs dans la capacité des banques centrales à étouffer l’inflation sans provoquer de récession. En d’autres termes, beaucoup de gens attendaient qu’une autre chaussure tombe et parient maintenant que SVB l’était.

Contenu de l’article

Même si les avis négatifs sur SVB sont erronés, force est de constater que les difficultés de la banque annoncent une période difficile pour les prêteurs. Les grandes banques aux sources de revenus plus diversifiées risquent peu de s’effondrer, même en cas de récession. Mais beaucoup seront pris dans le même embouteillage que SVB : moins d’argent entrant, tandis que les actifs de leurs bilans se détériorent. La plupart des grandes banques devraient être suffisamment rentables pour survivre, mais ces bénéfices diminueront pendant un certain temps. Les petits prêteurs qui dépendent trop d’une seule industrie ou d’une seule entreprise pourraient ne pas l’être.

Washington n’était pas disposé à tenter sa chance sur le scénario optimiste. Dans une série d’actions extraordinaires qui ont rappelé les souvenirs de la crise financière de 2008-09, la Fed et l’administration Biden ont étendu les règles mises en place pour régir les banques trop grandes pour faire faillite afin de couvrir les petites SVB et Signature, déclarant que les déposants seraient « entièrement » protégés.

Contenu de l’article

Qu’en est-il du Canada?

L’organisme de réglementation bancaire fédéral du Canada a pris le contrôle des opérations canadiennes de SVB au cours du week-end, mettant fin à une partie du malaise quant à ce que pourraient devenir les dépôts que les entreprises technologiques locales avaient laissés à la succursale basée à Toronto.

Peter Routledge, le surintendant des institutions financières, a souligné qu’aucun Canadien ne faisait affaire avec SVB, de sorte que toute retombée sera limitée aux entreprises technologiques et aux fonds de capital-risque. Selon les documents déposés auprès du BSIF, SVB avait un portefeuille de prêts totalisant 435 millions de dollars au Canada et déclarait un actif total de 864 millions de dollars ici à la fin de 2022. Les plus grandes banques du pays peuvent facilement combler le vide.

Pourtant, les entrepreneurs technologiques du Canada sont mal à l’aise. Ils se plaignent depuis longtemps que l’avarice des banques averses au risque du pays empêchait le Canada de tirer pleinement parti du virage historique vers une économie numérique et des sources d’énergie plus vertes. Beaucoup ont salué l’arrivée de SVB en 2019 à la fois comme une nouvelle source de prêt et comme une secousse concurrentielle pour les prêteurs canadiens.

Contenu de l’article

« Bien qu’il y ait un impact immédiat sur les entreprises canadiennes qui traitent avec SVB, l’impact à plus long terme est la perte d’un service bancaire compétitif à l’échelle mondiale et axé sur les entreprises technologiques », a déclaré Jim Hinton, un avocat en brevets qui travaille avec de nombreuses entreprises technologiques. dans un e-mail. « SVB a forcé les banques canadiennes à être plus compétitives et plus avisées lorsqu’elles offrent des services et comprennent les besoins des entreprises technologiques. »

Ce n’est peut-être pas le bon moment pour déterminer si les grandes banques canadiennes fourniront le type de soutien dont les startups technologiques ont bénéficié de la part de SVB à l’avenir. Leurs actions se négociaient toutes à la baisse le 13 mars, entraînant avec elles l’indice composé S&P/TSX.

• Courriel : [email protected] | Twitter: carmichaelkevin