Getty Images | Smith Collection/Gado
Vendredi, les grandes maisons de disques ont porté plainte contre Verizon, accusant le fournisseur d’accès à Internet d’avoir violé la loi sur les droits d’auteur en continuant à servir des clients accusés de piratage de musique. Verizon « fournit en toute connaissance de cause son service haut débit à une communauté massive de pirates en ligne », selon la plainte déposée auprès du tribunal fédéral du district sud de New York.
Universal, Sony et Warner affirment avoir envoyé plus de 340 000 avis de violation du droit d’auteur à Verizon depuis le début de 2020. « Ces avis identifient des abonnés spécifiques sur le réseau de Verizon qui volent les enregistrements sonores des plaignants via des réseaux de partage de fichiers peer-to-peer (« P2P ») qui sont des foyers notoires de violation du droit d’auteur », indique le procès.
Les maisons de disques affirment que « Verizon a ignoré les avis des plaignants et a enfoui sa tête dans le sable » en « continuant[ing] pour fournir son service haut débit à des milliers de contrevenants récidivistes connus afin de pouvoir continuer à percevoir des millions de dollars auprès d’eux. » Ils affirment que « Verizon a sciemment contribué à des violations massives du droit d’auteur commises par des dizaines de milliers de ses abonnés et en a tiré des profits substantiels. »
Les entreprises affirment que Verizon est coupable de violation de droits d’auteur par contribution et par procuration et devrait payer des dommages et intérêts pouvant atteindre 150 000 $ pour chaque œuvre violée. Les plaignants ont déposé ce qu’ils appellent une liste « non exhaustive » d’œuvres violées qui comprend 17 335 titres. Cela impliquerait des dommages et intérêts demandés de plus de 2,6 milliards de dollars.
De nombreux procès contre les FAI
Les maisons de disques et les studios de cinéma ont intenté de nombreuses poursuites pour atteinte aux droits d’auteur contre les fournisseurs d’accès Internet. L’affaire en cours la plus importante concerne peut-être Cox Communications, qui se bat depuis 2019 contre un verdict du jury d’un milliard de dollars.
Cox a reçu le soutien de groupes tels que l’Electronic Frontier Foundation, qui a averti que le jugement à gros montant pourrait amener les fournisseurs d’accès à Internet à déconnecter les utilisateurs d’Internet sur la seule base d’accusations de violation du droit d’auteur. La Cour d’appel des États-Unis pour le 4e circuit a annulé le verdict d’un milliard de dollars en février 2024, rejetant l’affirmation de Sony selon laquelle Cox avait profité directement de la violation du droit d’auteur commise par les utilisateurs du réseau haut débit câblé de Cox.
Bien que les juges de l’affaire Cox aient annulé un verdict de responsabilité du fait d’autrui, ils ont confirmé la conclusion supplémentaire du jury concernant une violation volontaire et ont ordonné un nouveau procès en dommages-intérêts.
Cox a récemment déclaré qu’elle cherchait à obtenir un examen par la Cour suprême des questions de savoir si « un fournisseur de services Internet contribue matériellement à la violation du droit d’auteur en refusant de déconnecter un compte Internet sachant que quelqu’un est susceptible de l’utiliser pour enfreindre le droit d’auteur » et « si un contrevenant secondaire peut être jugé délibéré sur la seule base de la connaissance de la violation directe d’un autre ». Les deux questions sont partagées, a déclaré Cox.
4 450 avis concernant une adresse IP
Dans l’affaire Verizon, les maisons de disques affirment que des milliers d’abonnés de Verizon « ont fait l’objet de 20 avis ou plus de la part des plaignants, et plus de 500 abonnés ont fait l’objet de 100 avis ou plus. Un abonné de Verizon particulièrement flagrant a été à lui seul l’objet de 4 450 avis d’infraction de la part des plaignants seulement. »
L’adresse IP de cet abonné de Verizon a été identifiée dans 4 450 avis d’infraction entre mars 2021 et août 2023, selon la plainte. Deux autres abonnés auraient fait l’objet de 2 703 et 2 068 avis d’infraction, respectivement.
« Verizon a reconnu avoir reçu ces avis de violation envoyés par les représentants des plaignants », a indiqué la plainte. « Pourtant, plutôt que de prendre des mesures pour remédier à l’utilisation illégale de son réseau par ses clients, Verizon a délibérément choisi d’ignorer les avis des plaignants, se cachant volontairement de ces informations et donnant la priorité à ses propres profits plutôt qu’à ses obligations légales. »
Les plaignants affirment que « Verizon a fait tout son possible pour ne pas prendre de mesures contre les abonnés se livrant à des violations répétées du droit d’auteur » et « n’a pas réussi à résilier ou à prendre d’autres mesures significatives contre les comptes de contrevenants récidivistes dont elle avait connaissance ».
« Il est bien établi en droit que si une partie aide matériellement quelqu’un dont elle sait qu’il commet une violation du droit d’auteur, cette partie est entièrement responsable de la violation comme si elle avait commis la violation directement », indique le procès.
Le système de plainte est trop lourd, selon les poursuites judiciaires
Le procès dénonce également le fait que Verizon n’a pas facilité la tâche des titulaires de droits d’auteur pour déposer des plaintes contre les utilisateurs d’Internet :
Verizon prétend autoriser les détenteurs de droits d’auteur à envoyer des notifications P2P par le biais d’un programme de coopération anti-piratage, mais elle a assorti la participation de conditions si onéreuses que le programme est devenu nul. Non seulement Verizon a exigé des participants qu’ils paient des frais onéreux pour des processus simples et automatisés comme la recherche d’adresses IP et la transmission des notifications, mais les participants ont également été tenus de renoncer à leurs revendications de droits d’auteur, d’indemniser largement Verizon et, fait révélateur, de garder confidentiels les termes du programme. Verizon a également limité le nombre de notifications qu’elle transmettra dans le cadre du programme.
Selon la plainte, Verizon permet également aux titulaires de droits d’auteur d’envoyer des avis de violation par courrier électronique au lieu d’utiliser le canal décrit ci-dessus. La méthode par courrier électronique n’oblige apparemment pas les titulaires de droits d’auteur à renoncer à leurs revendications de droits d’auteur ou à effectuer des paiements, mais la plainte allègue que « Verizon ne transmet pas ces avis aux abonnés ni ne suit le nombre d’avis par courrier électronique envoyés concernant les abonnés récidivistes. Verizon limite également de manière arbitraire le nombre d’avis autorisés par titulaire de droits d’auteur à cette adresse, ce qui est pour le moins ironique, étant donné que Verizon a ignoré des centaines de milliers d’avis de plaignants dans cette boîte de réception électronique. »
Nous avons contacté Verizon au sujet du procès et mettrons à jour cet article s’il apporte une réponse.