Les libéraux travailleront avec des experts sur la révision d’un projet de loi sur les dommages en ligne « fondamentalement défectueux »

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Dans un rapport «ce que nous avons entendu» publié jeudi, le gouvernement a décrit les commentaires qu’il a reçus dans 422 soumissions différentes. Il n’a toujours pas publié ces documents – les seules soumissions qui sont disponibles publiquement sont celles que les participants ont eux-mêmes publiées.

Mais le rapport a reconnu qu ‘«il y avait une perspective principalement critique de la part de la société civile, du milieu universitaire et de l’industrie à la fois sur le processus de consultation et sur la conception et la substance du cadre lui-même».

Le rapport indique que « seul un petit nombre de soumissions de ces parties prenantes étaient favorables, ou majoritairement favorables, au cadre dans son ensemble ».

Le projet de loi visait à cibler les publications en ligne dans cinq catégories – contenu terroriste, contenu incitant à la violence, discours de haine, images intimes partagées sans consentement et contenu d’exploitation sexuelle d’enfants. Les plateformes auraient été tenues de surveiller de manière proactive les publications et de supprimer le contenu illégal dans les 24 heures suivant son signalement. Un nouvel organisme de réglementation appelé le commissaire à la sécurité numérique du Canada serait chargé de l’application.

Contenu de l’article

Le rapport fait état de diverses critiques. L’une des questions les plus importantes soulevées était l’obligation de surveillance proactive, qui, selon les parties prenantes, était « extrêmement problématique » et était « considérée par beaucoup comme incompatible avec le droit à la vie privée et susceptible d’équivaloir à une censure préalable à la publication ».

Jeudi, les critiques ont averti le gouvernement de repenser son approche. Vivek Krishnamurthy, professeur à l’Université d’Ottawa, a déclaré qu’il espérait que le gouvernement commencerait par une « table rase ».

Krishnamurthy a co-écrit la soumission de la CIPPIC qui disait au gouvernement que tout autre chose que mettre de côté la proposition « fondamentalement défectueuse » « mettrait en péril la prétention du Canada à être un chef de file dans la promotion de la liberté d’expression, d’un Internet libre et ouvert et des droits de la personne sur lesquels repose notre une société démocratique a été construite.

Contenu de l’article

Il a également déclaré qu’il était « malheureux » que le gouvernement ait choisi de ne pas divulguer les soumissions au public. Il y avait 19 soumissions de l’industrie, mais parmi les principales plates-formes, seule Google a publié sa soumission publiquement.

L’annonce de jeudi signifie que les libéraux n’ont pas déposé le projet de loi dans les 100 premiers jours suivant la rentrée parlementaire, comme promis lors des élections fédérales de l’an dernier. Le gouvernement a déclaré dans un communiqué que le ministre du Patrimoine, Pablo Rodriguez, « proposerait un cadre révisé dès que possible ».

Il a déclaré que le gouvernement libéral était « déterminé à bien faire les choses et à le faire le plus rapidement possible ».

Cara Zwibel, directrice du programme des libertés fondamentales de l’Association canadienne des libertés civiles, a déclaré qu’il aurait été difficile pour le gouvernement d’aller de l’avant avec un projet de loi tel que proposé, compte tenu de la réaction lors de la consultation.

Contenu de l’article

Elle a dit que le gouvernement devrait retourner à la planche à dessin. Au lieu d’aborder la question des préjudices en ligne sous l’angle de la réglementation et de la modération du contenu. Le gouvernement devrait examiner les pratiques de confidentialité et de données des plateformes, la manière dont leurs modèles commerciaux sont structurés et la manière dont ils choisissent le contenu à amplifier, a suggéré Zwibel.

« Je ne pense pas que l’accent devrait être mis sur ce que nous pouvons en quelque sorte essayer de nettoyer sur Internet », a-t-elle déclaré. « Il devrait s’agir d’une plongée un peu plus approfondie dans certains des mécanismes de diffusion du contenu et de la manière dont les entreprises en tirent profit. »

L’Association des bibliothèques de recherche du Canada, qui a déclaré au gouvernement que le projet de loi conduirait à la suppression massive de contenu et « aurait une incidence sur les droits individuels à la liberté d’expression, augmenterait le spectre de la censure et endommagerait les archives historiques », a salué la décision de repenser La législation.

Contenu de l’article

« La communauté des bibliothèques considère qu’il est vital que le gouvernement prenne le temps de réétudier cette question compliquée, en s’appuyant sur la richesse des contributions réfléchies – mais divergentes – reçues pour proposer un cadre plus acceptable et nuancé », a déclaré la directrice exécutive Susan Haigh.

Le groupe de défense d’Internet OpenMedia a déclaré que le gouvernement devrait prendre son temps pour retravailler la proposition.

«Ils promettent que des experts seront convoqués dans quelques semaines pour accélérer la résolution de leur proposition tout en la faisant correctement. Mais il faudra beaucoup de temps pour trouver des solutions à tout ce qui n’allait pas dans la proposition de l’année dernière », a déclaré le directeur de campagne Matt Hatfield dans un communiqué de presse.

« Toute proposition qui a un impact sur notre liberté d’expression et notre vie privée en ligne est incroyablement sensible, et il est bien plus important de bien faire les choses via une consultation approfondie et soutenue que de la faire suivre la voie rapide du gouvernement. »