Les libéraux qui jouent avec les taux d’inclusion sont une politique de division à son paroxysme

Contenu de l’article

Dans un discours flamboyant dont les politiciens partisans et leurs partisans seraient fiers, la ministre des Finances, Chrystia Freeland, a finalement libéré certains détails législatifs concernant le changement proposé au taux d’inclusion des gains en capital de 50 pour cent actuellement à deux tiers pour les sociétés et la plupart des fiducies ainsi que pour les particuliers qui ont plus de 250 000 $ de gains en capital annuels.

Contenu de l’article

Le matériel détaillé est, sans surprise, complexe. Ce sont 56 pages de gymnastique mathématique et de propositions techniques détaillées qui confirment l’annonce de base faite dans le budget fédéral du 16 avril 2024. Cependant, il clarifie un certain nombre de questions ouvertes que se posaient les praticiens et les contribuables, notamment :

• Confirmation que les sociétés et la plupart des fiducies n’auront pas accès au seuil de 250 000 $. L’exception est que certaines successions et fiducies au profit des personnes handicapées auront accès à ce seuil.
• Les particuliers ne pourront pas partager le seuil de 250 000 $ avec leurs sociétés associées, comme cela avait été préconisé.
• Il y aura pas Il y aurait un retard dans la mise en œuvre de la proposition jusqu’au 1er janvier 2025, comme l’avaient proposé diverses organisations.
• Il n’existe aucune disposition de disposition facultative permettant à un contribuable de déclencher des gains avec effet avant le 25 juin 2024. En d’autres termes, si vous souhaitez déclencher des gains avant le 25 juin, vous devrez déclencher une disposition réelle de manière légale et efficace. Diverses organisations réclamaient un tel mécanisme, mais celui-ci a été ignoré.
• Il existe des règles techniques transitoires détaillées pour les fiducies qui peuvent permettre aux bénéficiaires de considérer les dispositions de fiducie antérieures au 25 juin comme ayant été réalisées avant le 25 juin, permettant ainsi l’accès au taux d’inclusion inférieur dans certaines circonstances. Idem concernant les partenariats et leurs partenaires.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le résumé court et incomplet ci-dessus ne rend pas justice à la complexité des provisions et des calculs détaillés. Le Canadien moyen – et même les fiscalistes les plus endurcis – auront très certainement besoin de s’appuyer sur un bon logiciel pour comprendre les mathématiques et les règles. Et il y en aura d’autres à venir.

Le document d’information technique Sur les règles détaillées, d’autres modifications techniques seront ajoutées et mises à jour d’ici la fin juillet 2024. Oh mon Dieu, un régal d’été.

La publication des détails de la proposition restera dans les mémoires pour deux choses.

La première est que le gouvernement a ignoré presque toutes les recommandations formulées au sujet des propositions par des personnes très qualifiées et de grandes organisations. Le Comité mixte sur la fiscalité de l’Association du Barreau canadien et de CPA Canada a fait d’excellents recommandations techniques. Ils ont été pour la plupart ignorés.

Certaines organisations, comme le Association médicale canadienne (CMA), ont clairement exprimé à quel point les propositions seraient préjudiciables à leurs membres. Ils ont été ignorés. En réponse aux critiques de l’AMC, Freeland a suggéré que les médecins devraient simplement demander plus d’argent à leur province concernée, car celle-ci partagerait les augmentations de recettes fiscales supplémentaires. Ouah. En d’autres termes, la politique, comme toujours, l’emporte sur la bonne politique.

Contenu de l’article

La deuxième chose dont on retiendra ce sont les messages offensants et trompeurs. Cela comprenait le taux de demande des contribuables de 0,13 pour cent, longtemps démystifié, la comparaison fiscale inexacte des gains d’un investisseur avec le salaire d’une infirmière/plombier et le message agressif sur la façon dont l’augmentation des gains en capital était nécessaire pour « l’équité intergénérationnelle ».

Dès la publication du document, Freeland est allée plus loin et a essentiellement affirmé dans un « discours » bizarre que la proposition sur les gains en capital était nécessaire pour aider les enfants affamés et les adolescentes enceintes dans ce qui était une tentative évidente d’opposition politique potentielle à certains des Robin du gouvernement. Programmes de redistribution des revenus de Hood.

La citation la plus offensante de son discours : « Voulez-vous vivre dans un pays où ceux qui sont au sommet vivent dans le luxe, mais doivent le faire dans des communautés fermées, derrière des clôtures de plus en plus hautes, en utilisant des soins de santé privés et des avions parce que la sphère publique est si dégradé et la colère de la grande majorité de leurs compatriotes les moins privilégiés est si brûlante ?

Le message de guerre de classes ici est dangereux et offensant. Il n’y a pas de ligne droite entre la proposition de taux d’inclusion des gains en capital et des « barrières plus élevées ». Il n’y a pas de bonne politique fiscale en jeu ici. Au lieu de cela, il s’agit là de la pire politique et, malheureusement, cela contribuera à perpétuer les divisions.

Contenu de l’article

Pour ceux qui croient au message et pensent qu’il est nécessaire de résoudre les inégalités de revenus et de richesse, détrompez-vous. Ce type de politique qui utilise le système fiscal de manière dangereuse contribuera à réduire la richesse de nombreuses personnes.

Ceux qui ont réussi continueront à chercher des pâturages plus verts à l’extérieur du Canada. Les investissements étrangers dont le pays a désespérément besoin (et je ne parle pas de subventions aux sociétés étrangères) continueront de se tarir. Les entrepreneurs et les startups chercheront ailleurs. Je le vois en masse. C’est triste. Tout cela au nom d’une politique odieuse et à une époque où le Canada a un impact important problème de productivité.

« Plus il y a de gens qui dépendent de l’aide du gouvernement, plus la gauche peut compter sur des voix pour un État-providence en constante expansion », estime le célèbre économiste américain. Thomas Sowell est cité comme disant. « Le véritable objectif devrait être de réduire les dépenses publiques, plutôt que d’équilibrer les budgets grâce à des taux d’imposition sans cesse croissants pour couvrir des dépenses toujours croissantes. »

Je suis d’accord et ses citations devraient aider à décrire ce qui est réellement en jeu ici. La proposition d’augmentation du taux d’inclusion des gains en capital est une simple mesure génératrice de recettes fiscales combinée à une politique ignoble.

Contenu de l’article

Les conséquences économiques de la tentative de ce gouvernement de gagner les votes de ceux qui ne comprennent pas l’importance d’encourager le succès seront désastreuses. Écoutez-moi bien. En tant que fier Canadien, je suis préoccupé et attristé par de telles divisions et une politique médiocre.

Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, est la fondatrice de Moodys Tax/Moodys Private Client, ancienne présidente de la Fondation canadienne de fiscalité, ancienne présidente de la Society of Estate Practitioners (Canada) et a occupé de nombreux autres postes de direction au sein du secteur canadien. communauté fiscale. Il est joignable au [email protected] et son profil LinkedIn est https://www.linkedin.com/in/kimmoody.

_____________________________________________________________________________

Si vous aimez cette histoire, Inscrivez vous pour la newsletter des investisseurs FP.

_____________________________________________________________________________

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article