« Trudeau augmente les impôts sur la construction d’habitations en période de pénurie de logements. Il augmente les impôts des médecins en période de pénurie de médecins.
Contenu de l’article
OTTAWA — La motion libérale approuvant une hausse de l’impôt sur les gains en capital a été adoptée mardi après-midi malgré le vote défavorable des conservateurs fédéraux, affirmant que les changements tueraient l’innovation dans l’économie du pays et puniraient les agriculteurs, les retraités, les entrepreneurs et les médecins.
Ensemble, les libéraux, le Bloc québécois et le NPD ont appuyé la motion de voies et moyens, ce qui a suffi à l’adopter, même si le projet de loi n’a pas encore été déposé malgré la hausse d’impôt prévue pour le 25 juin. Le gouvernement a promis un projet de loi sur l’augmentation des impôts cet automne.
Publicité 2
Contenu de l’article
Le chef conservateur Pierre Poilievre a annoncé que ses députés n’appuieraient pas les modifications fiscales avant le vote de mardi après-midi, mettant ainsi fin à des semaines d’ambiguïté.
« Trudeau augmente les impôts sur la construction résidentielle en période de pénurie de logements. Il augmente les impôts des médecins en période de pénurie. Il augmente à nouveau les impôts des agriculteurs pendant une crise du coût des denrées alimentaires. Et il augmente les impôts des petites entreprises alors que les chèques de paie des Canadiens diminuent », a déclaré Poilievre dans un communiqué.
«Cette taxe Trudeau destructrice d’emplois fera disparaître des milliards de dollars de machines, de technologies, d’entreprises et de chèques de paie hors de notre pays.»
Les libéraux ont proposé de nouvelles règles fiscales sur les gains en capital dans leur budget du printemps, mais plutôt que de les inclure dans le projet de loi budgétaire, qui est en cours d’examen à la Chambre des communes, ils ont séparé la hausse d’impôt et ont déposé une motion distincte qui a été votée mardi. après-midi, prétendument comme une mesure stratégique pour isoler les conservateurs qui ont dominé les libéraux dans les sondages.
Ce changement signifiait que les conservateurs étaient obligés de voter seuls pour ou contre la hausse des impôts.
La ministre des Finances, Chrystia Freeland, a déclaré dimanche que s’opposer à la hausse des impôts profiterait aux plus hauts revenus « qui mènent une vie de luxe… alors que la colère de la grande majorité de leurs compatriotes les moins privilégiés brûle si fort », et conduirait à de nombreux maux sociaux, notamment un augmentation des grossesses chez les adolescentes.
Première lecture
Contenu de l’article
Publicité 3
Contenu de l’article
Elle a déclaré qu’il n’était pas rare que des modifications fiscales majeures soient votées séparément et a nié que faire des modifications fiscales un vote autonome visait à coincer les conservateurs – bien qu’elle ait encouragé les Canadiens à « prêter attention » à tout député votant contre sa motion et à « Considérez leur motivation. »
Les conservateurs avaient par le passé critiqué la hausse des impôts, mais lundi après-midi, ils n’avaient pas indiqué comment ils voteraient.
Actuellement, les plus-values sont imposées à 50 pour cent du bénéfice réalisé après la vente d’un actif. Les modifications proposées par les libéraux porteraient ce taux à 66 pour cent pour tous les gains en capital des entreprises et pour les gains en capital annuels supérieurs à 250 000 $ pour les particuliers.
Les libéraux estiment que cette taxe rapportera environ 20 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années. Ils ont déclaré que cela n’affecterait que 0,13 pour cent des déclarants, qui gagnent en moyenne 1,4 million de dollars par an.
Poilievre a contesté cette estimation, comme avoir quelques économistes. Le chef conservateur a déclaré que les milliardaires qui ont reçu un préavis de deux mois trouveront des moyens d’éviter la taxe, mais que les Canadiens moyens la paieront parce qu’ils n’ont pas d’autre choix.
Publicité 4
Contenu de l’article
« Alors, qui va payer cette taxe ? Premièrement, les personnes qui vendent ou cèdent ponctuellement des actifs à long terme, comme une grand-mère qui essaie de donner une partie de ses terres agricoles à ses enfants pour en faire des maisons. Deuxièmement, 300 000 entreprises, et indirectement leurs travailleurs, paieront cette hausse d’impôts, sur la base des propres chiffres du gouvernement », a-t-il déclaré mardi dans un communiqué.
L’Association médicale canadienne a soutenu qu’en nuisant aux médecins, qui intègrent leurs cabinets et versent ainsi des gains en capital, la taxe nuirait aux soins de santé au Canada. Plusieurs groupes d’entreprises se sont également prononcés contre le changement fiscal.
« Cette politique découragera la prise de risque et taxera l’ambition canadienne à un moment où nous avons besoin de plus d’entrepreneurs, et non de moins. L’OCDE prédit que le Canada sera l’économie avancée la moins performante en termes de croissance du PIB par personne jusqu’en 2060. Tuer notre compétitivité fiscale n’est pas le moyen de résoudre ce problème », a déclaré le président de Shopify, Harley Finkelstein, sur le site de médias sociaux X. «Nous devons changer de cap, et vite.
Recommandé par l’éditorial
-
Chrystia Freeland : Un système fiscal plus juste qui profitera à tous les Canadiens
-
Les partis fédéraux conviennent de demander au commissaire d’enquêter sur les allégations de trahison dans le rapport de l’organisme de surveillance
Publicité 5
Contenu de l’article
Le chef conservateur a également promis la création d’un groupe de travail sur la réforme fiscale s’il devient Premier ministre, avec des agriculteurs, des inventeurs, des entrepreneurs et des travailleurs recommandant des modifications au code des impôts. Il a déclaré que l’objectif serait de ramener plus de production, de réduire la part des impôts payés par les pauvres et la classe moyenne, et de réduire la paperasse.
Poilievre a défendu son opposition à la taxe lors de la période des questions, arguant que les politiques libérales n’avaient fait qu’appauvrir les Canadiens au cours de leurs neuf années au pouvoir. Le premier ministre Justin Trudeau a accusé Poilievre de défendre les intérêts des Canadiens riches plutôt que ceux de ceux qui ont le plus besoin d’aide.
« Si cela n’avait pas eu d’impact réel sur les Canadiens, il serait toujours amusant de voir le chef conservateur se mettre en colère pour tenter de justifier son vote en faveur d’avantages pour les Canadiens riches », a déclaré Trudeau. « La réalité est qu’ils ont la possibilité de voter avec les Canadiens de la classe moyenne et ils choisissent de voter contre eux. »
Poilievre a déclaré que cette modification fiscale nuirait aux Canadiens de la classe moyenne.
« La grande majorité des Canadiens et 100 pour cent de la classe moyenne paient une taxe sur le carbone plus élevée et sa dernière série de hausses d’impôts pour les petites entreprises a touché les plombiers et les électriciens, pas les riches. Pourquoi chaque fois qu’il mentionne la classe moyenne, celle-ci s’appauvrit-elle ? Poilievre a déclaré à la Chambre des communes.
Publicité 6
Contenu de l’article
Avant l’annonce de Poilievre, Freeland a déclaré que les modifications fiscales financeraient le programme de dépenses de son gouvernement, notamment les plans visant à accélérer la construction de logements, à financer son nouveau programme d’assurance-médicaments et à accroître le financement des garderies.
« En réalité, ce que nous faisons actuellement pour construire plus de logements plus rapidement est un plan historique pour le Canada et cela coûte de l’argent », a-t-elle déclaré.
Freeland a déclaré que le gouvernement voulait financer ces nouveaux programmes avec de nouvelles recettes fiscales, et non avec une nouvelle dette.
« En tant que gouvernement, nous savions que nous devions réaliser cet investissement de manière responsable sur le plan financier, pour plusieurs raisons, en partie parce que nous ne voulions pas répercuter une dette plus importante et croissante sur les jeunes générations. »
Elle a soutenu que le plan portait ses fruits, car le fait que le gouvernement n’ait pas contracté autant de nouvelles dettes cette année était en partie la raison pour laquelle la Banque du Canada a pu baisser les taux d’intérêt.
La dette fédérale a plus que doublé, passant de 619,3 milliards de dollars en 2015-2016, lorsque les libéraux ont été élus pour la première fois, à 1,3 billion de dollars l’an dernier.
Poste National
[email protected]
Obtenez une couverture et des analyses politiques plus approfondies du National Post dans votre boîte de réception avec le bulletin Political Hack, où le chef du bureau d’Ottawa, Stuart Thomson, et l’analyste politique Tasha Kheiriddin découvrez ce qui se passe réellement dans les coulisses de la Colline du Parlement tous les mercredis et vendredis, exclusivement pour les abonnés. Inscrivez-vous ici.
Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter quotidienne, Publié, ici.
Contenu de l’article