Les libéraux espèrent accélérer le nouveau projet de loi sur « l’intoxication extrême » avant l’ajournement de la Chambre

Contenu de l’article

OTTAWA — Les libéraux espèrent accélérer leur nouveau projet de loi pour éliminer « l’intoxication extrême auto-induite » comme moyen de défense juridique pour les crimes violents avant l’ajournement du Parlement pour l’été.

Contenu de l’article

Le ministre de la Justice, David Lametti, a déclaré qu’il répondait à « beaucoup de désinformation » entourant la récente décision de la Cour suprême qui a laissé beaucoup de gens se demander s’ils pouvaient s’en tirer avec des crimes violents, tels que des agressions sexuelles, sous l’influence de grandes quantités de drogue ou d’alcool.

«Être ivre ou défoncé n’est pas une défense pour commettre des actes criminels comme une agression sexuelle», a déclaré Lametti, après avoir déposé le projet de loi C-28 à la Chambre des communes vendredi. « C’était la loi avant la décision de la Cour suprême et cela reste la loi aujourd’hui. »

« Tous les Canadiens doivent comprendre cela clairement », a-t-il ajouté.

La nouvelle législation modifierait le Code criminel afin que les individus soient tenus pénalement responsables des crimes violents qu’ils ont commis alors qu’ils étaient dans un état d’intoxication extrême par la drogue ou l’alcool ou les deux – s’ils se retrouvaient dans cet état par leur propre négligence criminelle.

Contenu de l’article

Justice Canada précise que la négligence, dans ce contexte précis, « signifie qu’une personne n’a pas pris suffisamment de précautions pour éviter un risque raisonnablement prévisible de perte de contrôle violente ».

Les circonstances particulières de l’affaire seraient prises en compte dans l’analyse, telles que la substance elle-même et la quantité consommée, l’état d’esprit de la personne à ce moment-là et tout ce qu’elle aurait pu faire pour atténuer un tel risque.

L’« intoxication extrême » est définie dans le projet de loi comme une intoxication qui rend une personne inconsciente ou incapable de contrôler consciemment son comportement.

Contenu de l’article

Il ne s’agit pas d’un moyen de défense présumé, ce qui signifie que le test ne s’appliquerait que si un défendeur l’invoque spécifiquement.

Cela ne s’est produit qu’une poignée de fois, Lametti dit, soulignant que la défense « intoxication extrême » est rare.

Cela ne s’appliquerait pas à la grande majorité des cas où des drogues ou de l’alcool sont impliqués – et «presque jamais» dans des situations où seul de l’alcool a été consommé.

« Il ne s’agit pas d’être vraiment ivre ou vraiment défoncé », a-t-il dit, répétant à plusieurs reprises : « Être ivre ou défoncé n’est pas une défense pour commettre des actes criminels comme une agression sexuelle. »

Le projet de loi a été applaudi par Pam Hrick, directrice exécutive du Women’s Legal Education & Action Fund, qui a déclaré que le gouvernement avait proposé « une réponse réfléchie, nuancée et constitutionnelle » à la décision unanime de la Cour suprême, le mois dernier.

Contenu de l’article

« Si elle est adoptée par le Parlement, nous nous tournerons vers les tribunaux pour appliquer cette nouvelle barre plus étroite à la défense de l’intoxication extrême auto-induite d’une manière tout aussi réfléchie », a-t-elle déclaré.

L’Association nationale de la femme et du droit n’a pas été aussi impressionnée par C-28.

« Alors que nous félicitons le gouvernement d’avoir pris des mesures pour répondre à une décision dangereuse pour les femmes, il est décevant que le gouvernement ait choisi la voie de la moindre résistance pour répondre à la décision de la Cour suprême », a déclaré Kerri Froc, présidente de l’ANFD.

Froc a déclaré que les changements proposés ont « alourdi le fardeau de la Couronne » pour démontrer à la fois qu’il était « raisonnablement prévisible » que les substances intoxicantes prises par l’accusé entraîneraient une intoxication extrême et qu’elles conduiraient à nuire à une autre personne.

Contenu de l’article

Elle a dit qu’il n’y a aucune distinction dans l’amendement qui empêcherait la défense d’être utilisée dans les cas où un accusé a consommé de l’alcool seul.

Un responsable de Justice Canada, s’exprimant sur le fond, a déclaré que le projet de loi fonctionne parallèlement à la common law, ce qui indique clairement que l’alcool seul ne peut pas créer une circonstance d’intoxication extrême et déclencher cette défense spécifique.

Le projet de loi a été déposé en réponse à une décision de la Cour suprême qui a jugé inconstitutionnel un article du Code criminel qui empêchait l’utilisation de la défense d’intoxication extrême pour les crimes les plus violents.

Lametti, qui avait promis d’agir rapidement pour répondre au « vide » créé par l’arrêt, a déclaré avoir eu des discussions avec d’autres partis et avec des membres du Sénat pour les informer qu’un projet de loi arrivait, et s’est dit « optimiste » à ce sujet. serait adopté la semaine prochaine.

Contenu de l’article

«Nous espérons que, compte tenu du soutien généralisé dans tous les pans de la société canadienne et, franchement, de tous les bancs du Parlement, qu’ils soient à la Chambre et au Sénat, nous pourrons agir assez rapidement à ce sujet», a ajouté Lametti, sans dire comment ce serait adopté aussi rapidement.

Le porte-parole du NPD en matière de justice, Randall Garrison, a déclaré dans un communiqué que le NPD fera pression pour que le projet de loi soit adopté rapidement.

Les conservateurs disent qu’ils sont encore en train d’examiner la loi.

L’article que le tribunal a annulé avait été ajouté par le gouvernement libéral de Jean Chrétien en 1995, en réponse à une décision de la Cour suprême de 1994 qui avait acquitté un homme d’agression sexuelle parce qu’il était ivre noir au moment de l’infraction.

National Post, avec des reportages supplémentaires de La Presse canadienne