La mécanique quantique nous dit que ce qui semble être un univers hautement prévisible et ordonné est construit sur un monde d’imprévisibilité et de simple probabilité. Même si le monde quantique semble bizarre, il peut être compris et même exploité pour des technologies telles que les semi-conducteurs, les LED et la cryptographie quantique. On peut dire quelque chose de similaire à propos du caractère aléatoire dans le métaverse. Ce qui ressemble à un système construit sur des valeurs aléatoires produites par des générateurs de nombres aléatoires (RNG) est en fait basé sur des programmes dotés d’une méthode qui peut être comprise – pour le meilleur ou pour le pire.
Le rôle central des nombres aléatoires
Les nombres aléatoires sont d’une grande importance dans un certain nombre d’applications, notamment les jeux, les systèmes de sécurité, la gouvernance des organisations autonomes décentralisées (DAO) et la génération de jetons non fongibles (NFT). Si votre jeu ne peut pas accéder à des numéros générés aléatoirement, vos démarrages deviendront répétitifs et obsolètes. Si votre système de sécurité repose sur des codes d’authentification faciles à deviner, il n’offre pas beaucoup de sécurité. Si un système qui a besoin de variété n’y parvient pas, il ne sera pas très efficace.
Même si ces systèmes ne semblent pas aléatoires, ils dépendent de valeurs générées aléatoirement pour exécuter des opérations importantes. Sans accès au hasard, les systèmes bien planifiés ne peuvent pas fonctionner. Cependant, les nombres aléatoires sur lesquels s’appuient ces systèmes ne sont pas toujours aussi aléatoires qu’il y paraît.
De nombreux RNG sont, en fait, des pseudo RNG (PRNG). Au lieu de produire des résultats aléatoires, ils fournissent les résultats d’une équation fixe. La valeur de sortie résulte de l’exécution d’une valeur de départ, souvent appelée « graine », à travers cette équation. Le résultat est ensuite utilisé comme nouvelle graine et le processus recommence. Même si le résultat n’est pas aléatoire, il peut certainement paraître aléatoire à un observateur extérieur.
Pour de nombreuses applications, cela est efficace. Le véritable caractère aléatoire n’est pas requis dans chaque application. Dans un jeu vidéo avec des rencontres aléatoires, par exemple, le jeu ne peut entreprendre qu’un nombre limité d’actions à un moment donné. Un PRNG qui fournit des valeurs en dehors d’une portée donnée ne sera pas d’une grande utilité. Lorsque les enjeux sont faibles, les exigences techniques correspondent souvent. Cependant, la qualité d’un PRNG peut varier considérablement. Cela peut être un problème pour les applications avec des enjeux plus élevés, de nombreuses personnes qui en dépendent ou une variété de cas d’utilisation.
Certains PRNG reposent sur des équations simples qui peuvent se répéter après une courte période de temps. Cette répétition engendre la prévisibilité. D’autres peuvent être influencés par des facteurs extérieurs. Cela conduit à une falsification. De plus, de nombreux PRNG ne permettent pas de déterminer si le nombre fourni correspond à la valeur souhaitée. Ce manque de vérification ouvre une autre porte à la falsification et peut conduire à des accusations de la part des utilisateurs selon lesquelles les applications s’appuyant sur ces chiffres sont manipulées par des résultats biaisés.
Même si être capable de vérifier qu’un nombre apparemment aléatoire était celui prévu par un RNG peut sembler idiot, ce n’est pas une question de rire. La philosophie de nombreux systèmes blockchain est basée sur la transparence et le manque de confiance. Ne pas être en mesure de confirmer qu’un nombre donné a été produit de manière réellement aléatoire frappe au cœur même de ces idéaux. Lorsque les chiffres fonctionnent, par exemple en fournissant des gains dans des jeux ou en renforçant la sécurité, ne pas être en mesure de prouver que les chiffres n’ont pas été falsifiés peut sérieusement nuire à la confiance de la communauté.
De plus, tous les PRNG ne sont pas adaptés à toutes les applications possibles. Certains sont conçus pour certaines fonctions Web3. Celles-ci ne sont pas universellement applicables.
La quête du vrai hasard
Cependant, ces systèmes présentent également des défauts. Ils sont souvent très centralisés, ce qui peut à nouveau conduire à des falsifications par toute personne ayant accès à la machine. Le véritable hasard a souvent un prix beaucoup plus élevé que les services fournis par un PRNG de qualité. Enfin, la centralisation sur laquelle s’appuient ces appareils signifie qu’en cas de problème, un temps d’arrêt à l’échelle du système se produit.
Décentralisation et impératif de fiabilité
Utiliser un RNG qui ne répond pas aux besoins de décentralisation, de vérification ou de sécurité de votre application peut être désastreux. Comme l’a démontré l’effondrement d’Axie Infinity en raison d’une faille de sécurité, une panne technique peut avoir des répercussions majeures, même pour les meilleures applications avec la base d’utilisateurs la plus solide. Compte tenu de l’importance des RNG pour les applications qui les utilisent, il faut utiliser le meilleur pour la tâche à accomplir.
Le RNG parfait serait imprévisible, inviolable, vérifiable, décentralisé et disponible en permanence. Si vous sélectionnez un RNG, demandez :
- Est-ce que cela offre suffisamment de hasard ?
- Les résultats peuvent-ils être vérifiés ?
- Est-il protégé contre la falsification ?
- Est-il décentralisé pour éviter les pannes ponctuelles ?
Alors que les développeurs de blockchain continuent d’élargir leur vision, de repousser les limites de leurs applications et d’offrir de plus en plus d’opportunités au public de s’impliquer dans la technologie, il est impératif que le meilleur support possible pour leurs applications soit mis à disposition.
Félix Xu Geek de la crypto, adepte précoce et collectionneur de NFT. Felix est diplômé de NYU Stern et a fondé deux projets de cryptographie, ARPA et Bella Protocol, parmi les 500 premiers mondiaux en termes de capitalisation boursière. Felix a auparavant travaillé chez Fosun Investment, le family office Sackler et Vertical Research à New York et Pékin. Felix adore la voile et le kitesurf et a été présenté dans le Wall Street Journal et le New York Times pour sa collection NFT.
Cet article est destiné à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou en investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l’auteur et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.