Les investisseurs ont subventionné nos trajets Uber, les morceaux Spotify et Netflix – mais peut-être pas pour longtemps

Contenu de l’article

L’ère des subventions aux marchés de capitaux touche-t-elle à sa fin ? Je ne parle pas des gouvernements qui se penchent sur les entreprises d’investissement (ce qui arrive trop souvent), mais des investisseurs qui subventionnent les clients.

Contenu de l’article

Laissez-moi vous expliquer avec une histoire personnelle. Ma femme Lori et moi avons passé du temps à Londres il y a trois ans. Nous avons eu un débat en cours sur l’opportunité d’utiliser des taxis noirs ou Uber. Lori voulait soutenir les chauffeurs locaux bien formés et moi, eh bien, je voulais réserver avec l’application et économiser de l’argent.

Dans un effort désespéré pour arriver à mes fins, je lui ai dit que si nous utilisions Uber, nous étions subventionnés par de riches capital-risqueurs de la Silicon Valley. Elle a aimé ça, et j’ai eu mon chemin au moins quelques fois.

Ce à quoi je faisais référence est un modèle d’affaires qui a été répété à plusieurs reprises au cours de la dernière décennie : être le premier à s’engager dans une entreprise avec un grand marché potentiel ; facturer des prix non rentables pour gagner des parts de marché ; obtenir une valorisation riche basée sur la croissance des ventes ; investir librement dans l’expansion géographique et les nouveaux produits ; et essayez de monétiser la clientèle une fois l’échelle atteinte.

Contenu de l’article

Uber Technologies Inc. en est un excellent exemple. L’entreprise a révolutionné (ou, peut-être, fait évoluer) l’industrie solide des taxis. Les investisseurs se sont enthousiasmés à ce sujet et ont fourni à Uber des capitaux propres et des capitaux d’emprunt bon marché chaque fois que cela était nécessaire. L’argent est venu avec un mandat : faites ce que vous devez pour devenir la force dominante du covoiturage et de la livraison de nourriture, étendez-vous géographiquement et développez la prochaine super application. Aussi, surtout, ne vous souciez pas de gagner de l’argent.

Le flux de capitaux a permis à Uber d’investir dans la technologie (et les avocats) et de réduire les prix des taxis traditionnels. Autrement dit, des investisseurs patients et axés sur la croissance ont subventionné nos manèges et la livraison de nourriture.

Uber n’est pas le seul à poursuivre cette stratégie. Une abondance de capitaux bon marché a permis à Netflix Inc. d’investir des multiples de ses bénéfices pour produire de nouveaux contenus afin d’attirer des abonnés. Dans le processus, cela a créé une guerre de contenu. En tant que téléspectateur, je dis : Merci, actionnaires de Netflix.

Contenu de l’article

Spotify Technology SA, l’un de mes préférés, a pu se concentrer sur la croissance des abonnés et devenir un acteur de premier plan dans l’industrie de la musique. Dans ce cas, des investisseurs volontaires (et des artistes réticents) me permettent d’étancher ma soif de musique nouvelle à une fraction de ce qu’elle coûtait auparavant.

Il existe d’autres entreprises émergentes où les clients ont bénéficié de l’accent mis par les investisseurs sur la croissance. Ils incluent Zoom Video Communications Inc., WeWork Inc., les sociétés de financement « achetez maintenant, payez plus tard » telles que Affirm Holdings Inc., et tout ce qui concerne les véhicules électriques. N’oublions pas l’entreprise qui a tout déclenché : Amazon.com Inc.

Dès le début, Jeff Bezos a repoussé les exigences de rentabilité de Wall Street, convainquant les analystes qu’aller à fond dans l’expansion générerait plus de richesse à long terme. Il a utilisé des prix bas et des niveaux de livraison sans précédent pour se développer. Et pourtant, aujourd’hui encore, le retailer le plus dominant de la planète ne réalise que des bénéfices modestes par rapport à ses revenus.

Contenu de l’article

Le succès d’Amazon a permis aux investisseurs d’autres perturbateurs d’accepter des pertes importantes, une gouvernance faible (actions à vote multiple donnant aux fondateurs un contrôle à long terme) et un manque de discipline budgétaire. Même l’échec spectaculaire de WeWork n’a pas émoussé l’enthousiasme.

Mais les choses changent. Le marché boursier pourrait mettre un frein à ces subventions. Les actions du secteur dit « à but non lucratif » ont été écrasées ces derniers mois. Netflix est en baisse de 41 % par rapport à son sommet, tout comme Spotify (56 %), Zoom (75 %), Pinterest Inc. (71 %), Affirm (64 %), Lucid Group Inc. (51 %) , Virgin Galactic Holdings Inc. (85 %) et Beyond Meat Inc. (75 %).

Contenu de l’article

Cette dose de réalité signifie qu’il y aura moins de largesses du marché des capitaux à partager avec les clients.

Si vous pensez qu’une grande partie du financement de ces entreprises provenait d’investisseurs privés, vous auriez raison, mais les sociétés de capital-investissement n’investiront dans une startup ou un perturbateur que si elles pensent pouvoir vendre à des actionnaires publics à un prix sensiblement plus élevé. Ils doivent être indemnisés pour le risque qui accompagne l’investissement à un stade précoce et le manque de liquidités.

Il y a énormément de capitaux privés à déployer dans les prochaines années. Les entrepreneurs seront aux commandes pendant un certain temps encore et, heureusement, il y a presque tous les jours des histoires d’entreprises canadiennes novatrices et créatives financées. Mais les subventions dont nous avons bénéficié en tant que consommateurs vont diminuer, et je devrai alors trouver un autre argument pour commander une voiture avec mon téléphone.

Tom Bradley est président et co-directeur des investissements chez Steadyhand Investment Funds, une société qui offre aux investisseurs individuels des fonds d’investissement à faible coût et des conseils clairs. Il peut être contacté à [email protected].

_______________________________________________________________

Si vous aimez cette histoire, s’inscrire pour la newsletter FP Investor.

_______________________________________________________________