Le jury du procès de Harvey Weinstein à Los Angeles s’est retrouvé dans l’impasse mardi sur deux facteurs de condamnation qui auraient pu conduire à une peine de prison plus longue pour viol et agression sexuelle.
Parce que les jurés n’ont pas pu parvenir à une décision unanime sur ces facteurs, Weinstein ne risque pas plus de 18 ans de prison dans l’affaire LA. Weinstein purge déjà une peine de 23 ans après sa condamnation à New York en 2020.
Le jury de Los Angeles a reconnu Weinstein coupable lundi de trois chefs d’accusation, estimant qu’il avait violé un mannequin à l’hôtel Mr. C en février 2013. L’accusation a demandé au jury d’approuver deux facteurs : que la victime était « particulièrement vulnérable » et que Weinstein avait prévu l’assaut.
Sur chacun des trois chefs d’accusation, Weinstein encourt une peine potentielle de trois, six ou huit ans de prison. En vertu d’une loi californienne entrée en vigueur le 1er janvier, un jury doit approuver les « facteurs aggravants » pour que le juge le condamne à la peine maximale – huit ans – pour chaque chef d’accusation.
Si le jury avait accepté les facteurs, la juge Lisa B. Lench aurait pu le condamner à une peine pouvant aller jusqu’à 24 ans de prison. L’équipe de défense de Weinstein a demandé qu’il soit condamné dès que possible et a suggéré le 9 janvier. Aucune date n’a été officiellement fixée.
La victime – identifiée au tribunal comme Jane Doe # 1 – a déclaré que Weinstein avait fait irruption dans sa chambre d’hôtel après minuit et l’avait violée de force au-dessus du lavabo de la salle de bain.
Le procureur de district adjoint Paul Thompson a fait valoir mardi matin qu’elle était particulièrement vulnérable parce qu’elle se trouvait à des milliers de kilomètres de chez elle en Italie, parlait un anglais limité et avait «très peu de structure de soutien» aux États-Unis. Il a également fait valoir que Weinstein avait le dessus parce que il avait planifié l’assaut et elle a été prise par surprise.
« Elle a été surprise », a expliqué Thompson. « Elle n’avait pas prévu ça. Elle devait décider à la volée comment elle allait réagir.
L’avocat de Weinstein, Mark Werksman, a rétorqué que Jane Doe # 1 n’était pas plus vulnérable que la victime de viol moyenne – notant qu’elle était en bonne forme physique et n’était pas affaiblie par l’alcool ou un handicap.
« Elle avait le choix », a déclaré Werksman. « Elle n’a pas eu à ouvrir la porte. Elle l’a laissé entrer parce qu’elle pensait pouvoir contrôler la situation… Ce que vous avez ici est ce qu’il est. C’est ce dont vous l’avez condamné et rien de plus.
Le jury de Los Angeles a acquitté Weinstein d’un chef d’accusation et n’a pas pu se prononcer sur trois autres chefs d’accusation. Le bureau du procureur n’a pas encore décidé de le rejuger pour ces chefs d’accusation.