La succession de George Carlin a intenté une action en justice fédérale contre le podcast comique Dudesy pour une comédie spéciale d’une heure vendue comme une impression générée par l’IA du défunt comédien.
Dans le procès intenté par le directeur de Carlin, Jerold Hamza, devant un tribunal de district de Californie, la succession de Carlin souligne que l’émission spéciale « George Carlin : I’m Glad I’m Dead » se présente comme étant créée par une IA formée sur des décennies. valeur du matériel de Carlin. Cette formation impliquerait, par définition, de faire des « copies non autorisées » des « routines originales protégées par le droit d’auteur de Carlin » sans autorisation afin de « fabriquer un semblant de voix de Carlin et générer une routine de comédie stand-up de Carlin », selon le procès.
« Le ‘George Carlin Special’ généré par l’IA des accusés n’est pas une œuvre créative », peut-on lire en partie dans le procès. « Il s’agit d’un piège à clics généré par ordinateur qui diminue la valeur des œuvres comiques de Carlin et nuit à sa réputation. Il s’agit d’un vol occasionnel de l’œuvre d’un grand artiste américain. »
https://www.youtube.com/watch?v=2kONMe7YnO8
Le spécial Dudesy « George Carlin : Je suis content d’être mort.
L’utilisation de matériel protégé par le droit d’auteur dans les modèles de formation à l’IA est actuellement l’un des domaines juridiques les plus controversés et les plus incertains dans le domaine de l’IA. Ce mois-ci, des organisations médiatiques ont témoigné devant le Congrès pour contester les affirmations des fabricants d’IA selon lesquelles la formation sur le contenu d’actualité était légale en vertu d’une exemption « d’utilisation équitable ».
Le spécial Dudesy est présenté comme une « impression » de Carlin que l’IA a générée en « écoutant » le matériel existant de Carlin « exactement de la même manière qu’un impressionniste humain le ferait ». Mais le procès conteste directement cette analogie, arguant qu’un modèle d’IA n’est qu’un « résultat généré par un processus technologique qui constitue une appropriation illégale de l’identité de Carlin, qui porte également atteinte à la valeur du travail réel de Carlin et de son héritage ».
A son image
Il y a un débat quant à savoir si le spécial Dudesy a réellement été écrit par une IA spécialement formée, comme Ars l’a expliqué en détail cette semaine. Mais même un spécial partiellement ou entièrement écrit par des humains serait coupable d’utilisation non autorisée du nom et de l’image de Carlin à des fins promotionnelles, selon le procès.
« Les accusés ont toujours présenté le Dudesy Special comme une comédie spéciale de George Carlin générée par l’IA, dans laquelle George Carlin a été ‘ressuscité’ grâce à l’utilisation de la technologie moderne », affirme le procès. « En bref, les accusés ont cherché à capitaliser sur le nom, la réputation et l’image de George Carlin en créant, en promouvant et en distribuant le Dudesy Special et en utilisant des images générées de Carlin, la voix de Carlin et des images conçues pour évoquer la présence de Carlin sur scène. «
Bien que l’émission spéciale ne présente pas d’images ou de vidéos de Carlin (générées par l’IA ou non), la vignette YouTube de la vidéo montre une image générée par l’IA d’un comédien avec la queue de cheval grise emblématique de Carlin regardant un public. Le procès cite également de nombreuses publications sur les réseaux sociaux dans lesquelles le nom et l’image de Carlin sont utilisés pour promouvoir l’émission spéciale ou le podcast Dudesy.
Cela crée une « association » entre le podcast Dudesy et Carlin qui est « préjudiciable à la réputation de Carlin, à son héritage et à la valeur de son véritable travail », selon le procès. » Pire encore, s’ils ne sont pas réduits maintenant, les futurs modèles d’IA pourraient associer à tort le Dudesy Special à Carlin, intégrant finalement la version contrefaite des accusés à la production créative réelle de Carlin. «
Anticipant d’éventuelles défenses de la liberté d’expression, le procès soutient que le spécial « n’a aucune valeur comique ou créative en dehors de son lien autoproclamé avec George Carlin » et qu’il ne « ne fait pas la satire de lui en tant qu’interprète ni n’offre une critique indépendante de la société ».
Kelly Carlin, la fille du défunt comédien, a déclaré au Daily Beast plus tôt ce mois-ci qu’elle discutait avec des avocats d’éventuelles poursuites judiciaires. « Ce n’est pas son matériel. Ce n’est pas sa voix », avait-elle déclaré à l’époque. « Ils doivent donc retirer le nom car ce n’est pas George Carlin. »
« Le ‘George Carlin’ dans cette vidéo n’est pas le bel humain qui a défini sa génération et m’a élevé avec amour », a écrit Kelly Carlin dans une déclaration obtenue par Variety. « Il s’agit d’un fac-similé mal exécuté, bricolé par des individus sans scrupules pour capitaliser sur l’extraordinaire bonne volonté que mon père a établie avec sa base de fans adorateurs.
Le procès demande au tribunal de forcer Dudesy à « retirer, retirer et détruire toutes copies vidéo ou audio… du « George Carlin Special », où qu’elles se trouvent », ainsi qu’à payer des dommages-intérêts punitifs.