Les guerres des portefeuilles numériques sont les nouvelles guerres des navigateurs

La plupart des gens ne se souviennent peut-être pas que les sites Web comportaient autrefois des icônes indiquant « Ce site a été optimisé pour Internet Explorer », mais, il y a deux décennies, ce n’était pas rare.

Tout comme la bataille d’aujourd’hui entre les monopoles du Web 2.0 et les communautés du Web 3.0, au début de l’Internet grand public, une bataille similaire s’est déroulée pour savoir à qui appartiendrait le portail : un monopole mondial à code source fermé ou un organisme à but non lucratif à code source ouvert. .

Une bataille pour l’âme d’Internet

Bien avant le Web 3.0, la guerre des navigateurs a défini le début d’Internet. Netscape Navigator a été le premier navigateur grand public du marché et le navigateur de choix des premiers utilisateurs du Web. Pour beaucoup, c’était synonyme de l’aube d’Internet.

Lentement mais sûrement, cependant, Microsoft a tiré parti de sa position de monopole dans l’espace des systèmes d’exploitation pour pousser son alternative à source fermée : Internet Explorer (IE). Il a pu surpasser Netscape et devenir le choix par défaut des utilisateurs simplement en empaquetant le navigateur avec Windows.

En 1998, Netscape a ouvert son navigateur et a aidé à créer la Fondation Mozilla qui a soutenu une communauté de logiciels libres composée de ses contributeurs. En 2002, le navigateur Mozilla Firefox, basé sur les principes de l’open source, a été lancé sous le nom de code initial « Phoenix », en référence à la façon dont il renaît de ses cendres.

Une bataille s’ensuit pour l’âme d’Internet. Internet Explorer était une source fermée ; Firefox était open-source. Internet Explorer a été lancé par un monopole ; Firefox était géré par une fondation.

Firefox a brisé la mainmise de Microsoft sur les sources fermées, ouvrant la voie à Chrome, qui a été construit sur le projet open source Chromium. Avec l’essor du Web mobile, il a bouleversé Internet Explorer. Si ce n’était pas le cas, les utilisateurs pourraient toujours voir « Ce site a été optimisé pour Internet Explorer » lorsqu’ils ont chargé cette page.

Internet Explorer était également au cœur de l’affaire du monopole de Microsoft, ce qui a conduit Microsoft à se réinventer en 10 ans en tant que champion des logiciels open source.

Un nouvel Internet

Flash en avant jusqu’à aujourd’hui. Les portefeuilles compatibles Web 3.0 sont les outils que des millions de personnes utilisent pour participer au nouveau monde des organisations autonomes décentralisées (DAO), des protocoles DeFi gérés par la communauté et du métaverse. Ils sont les portail à ces applications, tout comme le navigateur était le portail vers les sites Web de l’Internet primitif. Bientôt, ils seront l’interface par défaut d’un nouvel Internet – la terre pour laquelle ils se battront.

En rapport: Les trois traits du Web 3.0 qui corrigent ce qui n’allait pas avec Internet d’aujourd’hui

Plus les choses changent

Encore une fois, nous avons un monopole qui nous gêne. Ce n’est pas gratuit et open-source. Les sites sont optimisés pour cela. Nous devons nous battre à nouveau pour cela. Tout comme le rôle d’IE dans la conception du Web 2.0, de nombreuses applications DApp et Web 3.0 ont commencé à être optimisées pour MetaMask, le leader actuel du marché des portefeuilles numériques. S’il est vrai que les utilisateurs suivront le chemin de la moindre résistance, cela pourrait avoir pour effet néfaste de placer le point d’entrée de l’écosystème entre les mains d’un conglomérat.

Tout comme IE, MetaMask a commencé à miser sur des pratiques monopolistiques et une approche de jardin clos qui rappelle le Web 2.0 et ses modèles commerciaux régressifs. Après avoir basculé sa base de code vers une licence propriétaire à plusieurs niveaux, il est passé d’environ 500 000 à plus de 21 millions d’utilisateurs actifs par mois en un peu plus d’un an alors que le grand public affluait vers le Web 3.0. Ces mêmes utilisateurs payé plus de 237 millions de dollars de frais de service sur sa fonction d’échange dans le portefeuille au cours de cette période.

Sur la base de ces chiffres, le projet a levé 200 millions de dollars de capital auprès d’un large éventail d’entreprises, dont HSBC. Tout cela était bon pour ConsenSys, le conglomérat qui possède la base de code de MetaMask. Cependant, rien de tout cela n’avait d’avantage pour ses utilisateurs. De plus, d’anciens employés et actionnaires tirent maintenant la sonnette d’alarme sur l’implication de ConsenSys dans des entreprises de Wall Street telles que JPMorgan – une relation qui est en contradiction avec ses idées initiales sur l’ouverture et la décentralisation de la finance.

Beaucoup ont estimé que cette pénétration croissante du marché et l’approche Web 2.0 de MetaMask pour le développement de portefeuilles numériques trahissent le potentiel de la pile Web 3.0. Les applications décentralisées ont ouvert des opportunités pour des modèles commerciaux participatifs qui sont peut-être perdus pour les mêmes partisans initiaux d’un Internet plus ouvert. Des modèles commerciaux capables de redéfinir la relation entre les outils et leurs utilisateurs.

En rapport: Les trois traits du Web 3.0 qui corrigent ce qui n’allait pas avec Internet d’aujourd’hui

Mais ils ne doivent pas rester les mêmes

L’histoire n’a pas à se répéter. Dans ce nouveau contexte, nous verrons de nombreux échos historiques en ce qui concerne le Web 3.0 et les portefeuilles numériques. Il y aura toujours des logiciels à code source fermé, gérés en monopole, et il y aura de nouveaux types d’alternatives open source et gérées par la communauté. Cependant, contrairement au Web 2.0, les utilisateurs ont désormais plus de poids pour décider où vont les choses. Ils ont désormais le choix de créer, de gouverner et de profiter des avantages des logiciels open source qu’ils peuvent réellement posséder.

Le Web 3.0 crée un environnement dans lequel les modèles commerciaux du Web 2.0, lourds de droits d’auteur, clos et axés sur le profit, ne fonctionneront plus aussi bien que par le passé. Les projets en cours de développement sur cette pile sont open source, composables et pilotés par la communauté. Lorsque nous parlons de technologies qui permettent de programmer de l’argent, ces détails font toute la différence.

En rapport: Un nouvel Internet décentralisé, ou Web 3.0, est-il possible ?

La nature du Web 3.0 a permis à tout projet de bifurquer la base de code de tout autre projet et de développer une meilleure alternative – une situation qui profite finalement aux utilisateurs. Dans le même temps, l’accès décentralisé au capital et aux incitations communautaires rend tout projet capable de pénétrer le marché.

Cela renverse le modèle Web 2.0 centralisé et fait de la communauté le facteur décisif dans tout projet Web 3.0. Certains exemples en sont la tendance actuelle de DeFi 2.0 vers une liquidité appartenant au protocole et l’augmentation du pouvoir d’achat des DAO. Malheureusement, l’interface où de nombreux utilisateurs accèdent à ces applications est toujours bloquée dans le Web 2.0.

À quoi s’attendre

Un nombre croissant d’utilisateurs se familiarisent avec les possibilités du Web 3.0. À l’avenir, ils s’attendront à ce que l’interface qu’ils utilisent pour accéder à ces applications leur offre les mêmes avantages que les applications elles-mêmes. Il est peut-être trop tôt pour dire quel projet en cours partagera le sort d’Internet Explorer. Il n’est pas trop tôt pour savoir que les utilisateurs du Web 3.0 voudront posséder une partie du logiciel en qui ils ont confiance avec leurs actifs numériques.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations d’investissement. Chaque mouvement d’investissement et de négociation comporte des risques, et les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches avant de prendre une décision.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n’engagent que l’auteur et ne reflètent ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.