Les groupes de consommateurs et les partis d’opposition soutiennent la décision de bloquer la fusion Rogers-Shaw

Contenu de l’article

La décision du Bureau de la concurrence de bloquer la méga-fusion des télécommunications entre Rogers et Shaw a été applaudie par les défenseurs des consommateurs et les partis politiques de l’opposition lundi.

Contenu de l’article

« Pour les consommateurs, c’est un message fort que leurs préoccupations en matière d’abordabilité sont importantes en ce moment », a déclaré John Lawford, directeur exécutif du Centre pour la défense de l’intérêt public.

Le Bureau de la concurrence a déclaré qu’il chercherait à bloquer l’accord « dans le but de protéger les Canadiens contre des prix plus élevés, une moins bonne qualité de service et moins de choix, en particulier dans les services sans fil ».

La fusion de 26 milliards de dollars a soulevé des inquiétudes quant à la concurrence et à l’abordabilité du sans-fil, car elle verrait Rogers – l’un des trois grands fournisseurs de services sans fil au Canada qui détient 87 % du marché canadien des services sans fil – acheter Shaw.

Freedom Mobile de Shaw a été crédité d’avoir fait baisser les prix en tant que quatrième concurrent en Ontario, en Alberta et en Colombie-Britannique.

Contenu de l’article

Mais le Bureau de la concurrence a déclaré lundi que « le retrait de Shaw en tant que concurrent menace d’annuler les progrès significatifs qu’il a réalisés en introduisant plus de concurrence dans un marché des services sans fil déjà concentré ».

Le bureau a déclaré que son enquête avait révélé que la concurrence entre Rogers et Shaw avait déjà diminué et que « si la fusion proposée est autorisée, ce préjudice continuera et pourrait s’aggraver ».

Lawford a déclaré que la décision était inattendue, conformément aux décisions que le bureau avait prises dans le passé. « Je soupçonne… que le gouvernement tombe de sa chaise de surprise, tout comme moi », a-t-il déclaré.

Le chercheur en télécommunications Ben Klass a également déclaré que la décision de bloquer l’accord « n’était certainement pas attendue ».

Le groupe de défense des intérêts OpenMedia a appelé le gouvernement libéral à se joindre au Bureau de la concurrence et à « tuer un accord qui n’est bon pour personne d’autre que la famille Rogers et la famille Shaw ».

Contenu de l’article

L’accord Rogers-Shaw doit passer trois processus d’approbation réglementaires différents : du CRTC, du Bureau de la concurrence et d’Innovation Canada. Le CRTC a déjà approuvé l’accord, et maintenant le bureau a dit qu’il le bloquerait, mais la décision du ministre de l’Innovation est toujours en suspens.

Le gouvernement libéral a déjà déclaré que les entreprises devraient céder Freedom à un autre acheteur.

Le porte-parole du NPD en matière de finances, Daniel Blaikie, a noté que son parti s’opposait à la fusion. « Nous sommes heureux de voir que le Bureau de la concurrence prend cela au sérieux… c’est quelque chose qui ne devrait pas aller de l’avant.

Contenu de l’article

Il a déclaré en entrevue que les libéraux devraient suivre l’exemple du Bureau de la concurrence. «Ils devraient également s’opposer à cette fusion, car nous n’avons pas vu de preuves convaincantes qu’elle entraînera de meilleurs prix ou un meilleur service pour les Canadiens ou qu’elle n’entraînera pas de pertes d’emplois dans les bureaux de Shaw.»

Le porte-parole conservateur en matière d’innovation, Gérard Deltell, a déclaré que les conservateurs « apprécient la décision du Bureau de la concurrence de contester la fusion Rogers-Shaw au motif qu’elle entraînerait moins de concurrence, moins de choix et des prix plus élevés pour les Canadiens ».

Alex Wellstead, directeur des communications du ministre de l’Innovation, François-Philippe Champagne, a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique que le ministère poursuivrait son processus. Il a noté que le Bureau de la concurrence est un « organisme indépendant d’application de la loi ».

Contenu de l’article

« En ce qui concerne les demandes de transfert de spectre sous licence, ISDE continuera d’examiner toute demande au fond et rendra une décision en temps voulu », a déclaré Wellstead. « Comme le ministre Champagne l’a déjà déclaré, notre gouvernement s’est engagé à promouvoir la concurrence et à assurer l’abordabilité dans le secteur des télécommunications.

Klass a déclaré qu’à son avis, « la bonne chose à faire est de bloquer purement et simplement la fusion ». Il a déclaré qu' »aucun des prétendants évidents ne présente vraiment d’arguments solides pour remplir ce rôle de quatrième transporteur en Ontario, en Colombie-Britannique et en Alberta de manière durable ».

Le processus du Bureau de la concurrence n’est pas public, ce qui signifie que l’option que Rogers et Shaw ont présentée à l’organisme de réglementation n’est pas claire.

L’une des options est Xplornet, qui est devenu le quatrième joueur du Manitoba après la fusion de Bell et de MTS. Le Globe and Mail rapporte le mois dernier, Rogers a présenté au gouvernement un accord qui verrait Xplornet prendre le contrôle de Freedom Mobile.

Contenu de l’article

Klass a déclaré dans une interview précédente que Xplornet avait « une chance d’essayer de rivaliser dans le secteur mobile et ils ne le font pas là-bas… ils offrent beaucoup moins de données pour l’argent que les autres entreprises ». Lundi, le plus gros forfait annoncé sur le site de Xplore Mobile était un forfait de 10 Go pour 70 $. En comparaison, au Manitoba, les Big Three offraient des forfaits de 25 Go pour entre 60 $ et 75 $, et Bell un forfait de 10 Go pour 55 $.

Rogers s’est tourné vers Quebecor en tant qu’acheteur potentiel ces derniers jours dans le but de sauver l’affaire, selon les médias.

Le consultant Gerry Wall a déclaré dans une entrevue précédente que Quebecor a une histoire de compétition de conduite au Québec, où il opère actuellement. «Ils ont le prix le plus bas sur beaucoup de forfaits différents sur le marché québécois. Ainsi, non seulement ils connaissent l’entreprise, savent comment le faire, mais ils sont aussi manifestement agressifs en termes de prix.