Un groupe de fonds de pension de New York a demandé l’intervention d’un juge pour suspendre la fusion de 8 milliards de dollars entre Paramount et Skydance, estimant que l’accord favorise indûment Shari Redstone. Paramount doit obtenir l’approbation de la FCC, compliquée par des litiges en cours concernant l’émission « 60 Minutes ». Des plaintes collectives et des demandes d’accès aux documents de la société soulignent des préoccupations sur des violations du devoir fiduciaire, mettant en péril la conclusion de la fusion.
Les Développements Récents de la Fusion Paramount-Skydance
Cette semaine, un groupe de fonds de pension de la ville de New York a sollicité l’intervention d’un juge du Delaware pour suspendre la fusion de 8 milliards de dollars entre Paramount et Skydance. Ce litige intervient alors que des investisseurs se tournent vers la Cour de Chancellerie du Delaware pour contester l’accord, arguant qu’il favorise excessivement Shari Redstone, l’actionnaire majoritaire.
Les Enjeux Légaux et les Réactions des Investisseurs
Étant donné que CBS est sous le contrôle de Redstone, Paramount Global doit également obtenir l’aval de la Federal Communications Commission (FCC) pour finaliser cette fusion. Cette approbation est remise en question, surtout après que le président de la FCC, sous l’administration Trump, a lancé une enquête sur des allégations selon lesquelles l’émission « 60 Minutes » aurait déformé une interview de Kamala Harris.
Dans le but d’accélérer le processus de fusion, Paramount envisage de régler un procès lié à « 60 Minutes » qui a été intenté par Trump l’année dernière. Toutefois, depuis l’automne dernier, la fusion a été critiquée par des actionnaires minoritaires. En juillet, Scott Baker, un actionnaire de Paramount, a déposé une plainte collective de 1,65 milliard de dollars, soutenant que l’accord avantagerait Redstone au détriment des autres actionnaires. Il a souligné que Redstone avait rejeté une offre de 26 milliards de dollars émise par Sony et Apollo Global Management pour poursuivre l’accord avec Skydance, malgré les objections de certains investisseurs.
Actuellement, l’action collective est en suspens alors que les investisseurs cherchent à savoir qui devrait diriger la charge. En parallèle, d’autres investisseurs réclament l’accès aux livres et dossiers de Paramount, une étape préliminaire à une éventuelle enquête qui pourrait mener à d’autres poursuites. L’État du Rhode Island, responsable de son système de retraite, a déposé une telle action en avril, bien avant l’annonce de la fusion. Cependant, fin juillet, un juge a recommandé de rejeter cette demande, arguant qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves.
Paramount a défendu sa position en affirmant que la plainte reposait sur des articles de presse, tels que ceux du Wall Street Journal et du New York Times, fondés sur des sources anonymes, ce qui, selon la société, rendait les allégations suspectes. Après plusieurs mois, le vice-chancelier J. Travis Laster a pris parti pour Rhode Island, rejetant la recommandation du magistrat. Il a déclaré qu’il n’y avait rien de problématique à s’appuyer sur des sources anonymes issues de publications respectées.
Laster a conclu qu’il existait des bases crédibles pour suspecter un comportement répréhensible de la part de l’entreprise, et a ordonné à Paramount de fournir les documents requis à l’État. Peu après, le système de retraite des employés de la ville de New York, accompagné de quatre autres fonds de pension, a déposé une plainte sous scellé devant la Cour de Chancellerie du Delaware, alléguant une violation du devoir fiduciaire. Selon un dépôt de Paramount, cette plainte affirme qu’il y a eu un « échec allégué à considérer suffisamment une offre alternative que les plaignants estiment supérieure aux transactions en cours. »
Le lendemain, les fonds de pension ont demandé une injonction préliminaire qui, si acceptée, bloquerait la transaction jusqu’à ce que le procès soit résolu. Paramount a averti ses investisseurs des conséquences d’une telle injonction, précisant que celle-ci pourrait compromettre l’accord. « Le résultat de tout litige est incertain. Un tel litige non résolu pourrait entraîner des retards dans la conclusion de la transaction et générer des coûts importants pour Paramount, » a déclaré la société dans un dépôt de titres. « Si une injonction interdisant la conclusion des transactions est accordée, cela pourrait totalement empêcher l’achèvement de l’accord dans les délais prévus. »
Enfin, Paramount a mentionné avoir reçu des lettres de demande d’autres actionnaires allégant également des violations similaires du devoir fiduciaire.