À la fin du film de super-héros de 1998 Lame, le promeneur de jour de Wesley Snipes refuse une chance d’être guéri de son vampirisme, choisissant plutôt de conserver ses pouvoirs pour son combat contre les morts-vivants. Dans une version alternative de cette scène qui refait périodiquement surface dans les bootlegs en ligne, le film dévoile la prochaine cible de Blade. Sur un toit éloigné se dresse un personnage clairement destiné à être Morbius, le vampire vivant. (Il n’a pas de lignes et pas de gros plans, donc il est joué par Lame réalisateur Stephen Norrington.) Le studio a finalement hésité à inclure Morbius dans Lame IIen raison des problèmes de droits autour du personnage.
Vingt-quatre ans après que Morbius a été coupé sans ménagement du tout premier film à succès basé sur un super-héros Marvel, il est réapparu dans un paysage cinématographique considérablement modifié. 2022 n’est pas comme 1998 : aujourd’hui, l’un des seuls paris sûrs restants au box-office est un film mettant en vedette un héros de Marvel Comics. MorbiusLa prise au box-office a été solide, mais elle a également été éclipsée par certaines des critiques de films de super-héros les plus cinglantes liées à Marvel depuis 2015. Les quatre Fantastiqueset par l’ignominie générale de faire partie de la vente au feu par Sony de personnages adjacents à Spider-Man, plutôt que du MCU ultra-populaire.
Le passage de Morbius de méchant à anti-héros principal ressemble à une rétrogradation. Sans Spider-Man, il n’est qu’un autre monstre inadapté sans assez de dents. C’est à la fois juste, en ce sens Morbius est assez médiocre, et dommage, dans la mesure où avoir des personnages Marvel errants installés dans un autre studio non Disney est une opportunité de diversifier ce que les films de super-héros peuvent faire.
Morbius, avec les films Venom plus populaires mais encore vaguement hors marque, est l’un des derniers vestiges d’une époque où les droits sur les propriétés Marvel étaient dispersés entre divers studios, très peu susceptibles d’être réunis sous une seule ombrelle. Maintenant que tant de ces personnages ont été réassemblés dans le MCU, la réponse habituelle des fans à un film aussi banal que Morbius est que les personnages de Marvel sont mieux lotis dans les films sous la supervision de Kevin Feige – et les cinéastes semblent souvent d’accord tacitement. C’est la seule raison perceptible de la paire complètement absurde de Morbius des scènes de mi-crédits, qui forgent une connexion ridicule avec un autre vers d’araignée plus apprécié.
Ce désir de forcer quelques personnages capricieux à revenir dans le MCU est une erreur, en particulier en ce qui concerne les super-monstres de Marvel. Le matériel influencé par l’horreur agréablement peu recommandable mérite son propre espace dans le cinéma de super-héros, de préférence en dehors de la zone de confort bien établie du MCU. À son meilleur rare, Morbius rappelle davantage des histoires parallèles plus sombres comme Cavalier fantôme ou Lame que des films de héros comme Captain America : Guerre Civile, qui se sentent souvent plus concernés par la maintenance dans l’univers que par l’établissement de fascinants petits mondes secondaires. L’extraterrestre des super-héros influencés par l’horreur ne bénéficie pas d’un univers précédemment établi plein d’événements fantastiques – et bien qu’ils ne soient pas souvent associés dans le MCU, la synthèse de l’horreur et des super-héros était l’épine dorsale des premiers succès de Marvel Comics, avec caractère -des monstres comme Hulk et la Chose, et des monstres-monstres comme Groot et Fin Fang Foom.
Image : Sony Pictures
Un film comme Lame peut sembler démodé maintenant, d’autant plus que Marvel promet une version intégrée au MCU mettant en vedette Mahershala Ali, lauréat d’un Oscar. Mais ce film de 1998 – le même qui a refusé à Morbius ses débuts prévus – a contribué à faire des percées pour Marvel Comics sur grand écran en devenant le premier véritable succès de la société et en inspirant deux suites (même si la plupart des téléspectateurs ne connaissaient pas la bande dessinée de Blade- racines du livre). Revisitée aujourd’hui, la Lame La trilogie ressemble à un produit évident de l’ancien paradis de l’horreur / de l’action New Line Cinema (maintenant une filiale exclusive de Warner Bros.) et des hotshots du studio de conception de séquences de crédits Imaginary Forces, qui a un crédit de production rare sur les trois films. Cela signifie beaucoup de feu, des collaborations techno sur la bande originale et des polices sympas. En d’autres termes, ils ont plus en commun avec le one-off Image Comics Frayerà partir de 1997, que le premier X Men film (sorti à mi-chemin entre Lame et Lame II).
Cela présente des limites évidentes, mais il y a une liberté stylistique affichée à travers le Lame trilogie. Norrington donne au premier film une Eurotrashiness élégante, mais lorsque Guillermo del Toro est intervenu pour diriger la suite, Lame II, il a fait une embardée dans une direction d’horreur de monstre plus ornée. David S. Goyer, scénariste des trois et réalisateur du troisième, a un peu plus de mal à mettre une empreinte sur la matière, mais à tout le moins, Blade Trinity a des idées sympas et n’a pas l’air identique à ses prédécesseurs.
Les trois films puisent dans le côté pulpeux et sinistre de la bande dessinée – une extension de l’approche de Tim Burton à Batman, plutôt que l’approche très appréciée de Richard Donner à Superman. La plupart des films MCU semblent figés par rapport aux films Blade, qui empruntent également aux bandes dessinées, aux films de monstres, aux clips musicaux et à la chasse aux tendances de la culture des jeunes manifestement enracinée dans une période donnée. (Par exemple, Jessica Biel écoutant Fluke sur son iPod en Blade Trinity.) Ce n’est pas que le R-rated Lame les films sont vraiment plus adultes pour avoir des effets de sang éclaboussé, des chansons pop et des plaisanteries à la gouttière. Ils sont juste plus proches de l’image déplaisante et corrompante que les bandes dessinées ont développée à l’apogée d’EC Comics et de l’influence d’Universal Monsters.
Ces monstres universels se sont révélés difficiles à moderniser, en particulier lorsque le studio a tenté de s’inspirer de Marvel et de développer sa propre série de films interconnectés Dark Universe. Le flop de l’univers sombre La momie et l’idée de l’univers sombre en général avait leurs charmes, mais l’entreprise était une illustration parfaite de la maladresse qui se produit lorsque les studios imposent des idées d’horreur indisciplinées dans un plan d’entreprise. (Universal a cédé et est passé à une approche plus axée sur le cinéaste avec le Homme invisible refaire.)
Sony, quant à lui, s’est essayé à la contrebande des Universal Monsters depuis les années 1990, lorsque la société a réalisé une trilogie non officielle Dracula / Frankenstein / Wolf Man. Le verset Morbius / Venom Sony à demi-cul revient à ce pari, ainsi qu’à l’abréviation du studio Cavalier fantôme franchise, qui s’est arrêtée avec les années 2011 Ghost Rider: L’Esprit de Vengeance. Comme Venin et Morbiusles films Ghost Rider parlent d’une star de cinéma excentrique (Nicolas Cage, toujours capable de surpasser Tom Hardy) extériorisant un monstre augmenté de CG à l’intérieur, bien que pour un studio qui ne veut pas laisser cette bête se frayer un chemin dans une cote R.
Même avec les limites des films conçus pour les cotes d’écoute adaptées aux adolescents, il y a un zèle fou à Ghost Rider qu’il vaut mieux laisser à son propre monde étrange. C’est plus évident dans Esprit de vengeancedu duo de réalisateurs Mark Neveldine et Brian Taylor, que dans l’original 2007 de Mark Steven Johnson Cavalier fantôme. Tourné en Europe de l’Est avec un budget inférieur à son prédécesseur, Esprit de vengeance est un film en mouvement constant, et bien qu’il n’ait pas été réalisé avec des effets spéciaux de premier ordre, il y a quelque chose d’étrangement convaincant dans la façon dont ses personnages volent dans les airs ou transforment des camions en hellmobiles enflammées.
Image : Sony Pictures
Comme Cage en général, il vise une forme de performance plus expressive qu’une respectabilité fastidieuse. Une scène où la caméra se verrouille sur le visage de Cage alors qu’elle se contorsionne dans la tête du crâne de Ghost Rider, grimaçant et ricanant alternativement – prévisualisée par Cage hurlant sur la façon dont le Rider « gratte à la porte », désireux d’être libéré – ignore les deux modes dominants des représentations de super-héros modernes: grandeur héroïque et sape comique de cette grandeur. La transformation de Cage en Ghost Rider est physiquement saccadée, incontrôlable et drôlement mordante; cela ressemble vraiment à quelque chose d’un autre monde. Ces instants de Esprit de vengeance avoir la manie joyeuse et sincère du vintage Sam Raimi.
Les pré-produits auto-générés de RaimiHomme araignée film de super-héros Homme sombre comprend également la parenté entre les super-héros et la grotesque, qui est un moyen crucial de distinguer les super-héros monstres du mode charmant de sitcom de tant de héros actuels. Bien que les films Spider-Man de Raimi soient relativement propres, son affinité pour les deux approches des super-héros est logique : tant de némésis de Spider-Man sont engendrés par des versions plus sinistres des accidents qui ont créé Spidey ou Hulk. Il est naturel que certains super-héros aient des traces des docteurs Frankenstein et Jekyll dans leur ADN et utilisent ces connexions pour explorer l’orgueil, la monstruosité et la fragilité de l’humanité.
Il y a des traces de Frankenstein et de Dracula dans le Morbius film, sinon assez. Ramifications de Spider-Man de Sony Morbius et Venin ont été décevants parce qu’ils se sentent tellement redevables aux super-héros, avec des méchants potentiels transformés en anti-héros en 20 ou 30 minutes de temps d’écran. (À moins, bien sûr, que les teasers post-crédit pour les films à venir exigent un renversement complet de cet arc). Le style de ces films n’a pas encore été à la hauteur de leurs formidables conceptions de monstres CG; en d’autres termes, Venom le personnage est visuellement saisissant, mais Venin le film ressemble à un film de super-héros de 2005. Morbius a une texture nocturne plus forte que beaucoup de films MCU, mais il manque d’élasticité de l’esprit de vengeance ou l’âpreté de Lame II. Même avec quelques fioritures soignées, il est de moitié trop prudent. Même les soi-disant délirants Venom : qu’il y ait carnage se sent plus bâclé que vraiment sauvage.
L’idée semble être que si ces nouveaux films agissent assez normalement et limitent leurs excentricités à leurs stars bien connues, ils pourraient gagner une invitation dans le giron des super-héros respectables, permettant à Sony de continuer à louer de précieux biens immobiliers Marvel tout en convainquant une légion. des fans de MCU que les films aiment Morbius sont obligatoires. Au lieu de cela, le désir de créer leur propre coin du MCU ne fait que les faire paraître de second ordre en comparaison. C’est mieux pour les films de super-héros si certains personnages restent à l’écart du MCU; cela oblige Marvel Studios à continuer à fouiller dans leurs archives et à trouver des personnages à revitaliser, plutôt que Spider-Men à redémarrer. Et cela permet à d’autres studios de faire des films de super-héros qui n’ont pas à garder à l’esprit un vaste empire interconnecté avec autant de décisions créatives. Morbius aurait pu rejoindre un club d’élite Marvel Horror, où son incapacité à s’intégrer au MCU aurait pu être un tremplin vers quelque chose de plus étrange, de plus effrayant ou de plus cinématographique. Au lieu de cela, ces Sony Marvels continuent de gratter à la mauvaise porte.