Pour célébrer efficacement la télévision, Film Independent doit comprendre ce qui rend le média spécial.
Mardi matin a vu l’annonce du deuxième lot de nominés télévisés pour les Film Independent Spirit Awards, et bien que les distinctions représentent un ensemble vraiment unique de lauréats, le mécanisme de sélection de ces nominés reste douloureusement défectueux.
Mais d’abord, les nominations.
Film Independent ne semblait pas avoir de favoris en ce qui concerne la télévision cette année, répandant l’amour dans des séries telles que « It’s a Sin » de HBO Max, « Reservation Dogs » de FX, « Blindspotting » de Starz, « We Are Lady Parts » de Peacock et « Rutherford Falls » et « The Underground Railroad » et « Them: Covenant » d’Amazon Prime Video, qui ont tous reçu deux nominations. « Black and Missing » de HBO, « The Lady and the Dale », « Nuclear Family » et « White Lotus » de HBO, « The Choe Show » de FX, « Squid Game » de Netflix et « Philly DA » de PBS ont également été nominés.
Le choix de l’organisation d’honorer uniquement les séries au cours de leur première année d’existence continue d’être une sorte d’épée à double tranchant. Cette année a vu moins de dominance pour les séries limitées, ce qui est un peu une aubaine, étant donné que la télévision sérialisée est souvent conçue pour prendre plusieurs saisons pour raconter toute son histoire, ce qui donne aux séries limitées un avantage en ce qui concerne la livraison de l’intégralité de leur histoire dans un aller simple.
Bien que l’intention du choix soit bonne, garantissant un tout nouveau lot de nominés chaque année, cela dément un malentendu fondamental sur la nature fluctuante du support. Pour chaque saison 1 de « The Leftovers », il y a souvent une saison 2 de « The Leftovers ». Parfois, les émissions s’améliorent. Parfois, les émissions ne sont pas sur le radar avant le début de leur parcours global. Cela ne les rend pas moins dignes de reconnaissance. Si éviter les lauréats répétés est une préoccupation, limitez une série à une seule nomination au cours d’une seule année.
Au-delà de la philosophie « tout nouveau, tout le temps », il existe une autre facette, plus troublante, du processus d’évaluation télévisée de Film Independent, qui dément davantage une incompréhension fondamentale de la narration narrative.
Lors de la soumission pour les Spirit Awards, un programme télévisé doit inclure un seul épisode « représentatif » de la série. Côté film, l’intégralité du film est soumise. C’est un problème.
La raison pour laquelle c’est un problème est qu’un seul épisode de télévision n’est pas une saison télévisée, encore moins une série télévisée. Film Independent présente une sélection de nominés, sans doute les meilleurs des meilleurs, basée sur un seul épisode de chaque série. C’est comme demander à l’industrie cinématographique de ne soumettre que 10 minutes de leur film et à partir de là, les meilleurs films indépendants seront déterminés. Pouvez-vous imaginer le tumulte? Un tel manque de respect pour le film ne sera pas supporté.
Lorsqu’une nouvelle série est lancée, les réseaux et autres enverront souvent plusieurs épisodes, voire toute la saison, aux critiques pour informer leur critique. C’est parce qu’il est fallacieux de suggérer que la qualité de l’ensemble peut être déterminée par une fenêtre aussi limitée sur l’histoire plus large.
Le comité de nomination de Film Independent prendrait-il beaucoup plus de temps pour examiner des saisons entières d’émissions en compétition ? Absolument. Mais si vous n’êtes pas prêt à investir ce temps, alors les prix que vous présentez ne signifient rien. Vous dévalorisez votre propre marque et vous manquez de respect à l’industrie que vous prétendez honorer.
De plus, l’incapacité et/ou le désintérêt des Spirit Awards à fixer des plafonds financiers sur les projets soumis va à l’encontre de sa propre mission. Le label indépendant, comme dans, non financé par un studio, a cessé d’être pertinent pour les films des Spirit Awards en 1994, lorsque Film Independent a honoré « I Like It Like That » de Darnell Martin de Columbia Pictures, mais le plafond budgétaire du film – actuellement 22,5 millions de dollars – restes. La télévision indépendante n’existe pas vraiment à ce stade, mais ce n’est pas vraiment pertinent. Ce qui est important, c’est combien d’argent est versé dans certaines séries télévisées par rapport à d’autres.
L’industrie de la télévision est notoirement discrète sur les budgets, mais il existe encore de nombreuses informations qui peuvent être glanées sur ce que certains streamers sont prêts à payer pour du contenu premium.
Le réalisateur Barry Jenkins et Thuso Mbedu sur le tournage de « The Underground Railroad »
Cr. Atsushi Nishijima/Amazon Prime Vidéo
Amazon Prime Video dépense environ 465 millions de dollars pour une saison d’une prochaine série « Le Seigneur des Anneaux ». Il aurait déboursé 80 millions de dollars pour une saison de « The Wheel of Time ». Il a été rapporté que le streamer avait également été fortement investi dans « The Underground Railroad », récipiendaire de deux nominations aux Spirit Awards.
Désormais, « The Underground Railroad » fait incontestablement partie des plus grands spectacles de l’année, sinon la le plus grand. C’est un triomphe sans équivoque et un témoignage de la supervision et de la direction créatives de Barry Jenkins. Mais en mai, le New York Times a rapporté qu’à plus d’une occasion, les coûts de production quotidiens dépassaient presque 1,5 million de dollars. Dis que c’est une anomalie. Disons que les coûts de production quotidiens étaient une fraction de cela, 500 000 $. « The Underground Railroad » était en production pendant 116 jours. Cela seul représente 58 millions de dollars, sans parler des coûts de post-production qui n’étaient probablement pas bon marché. Pas un dollar de cet argent n’a été gaspillé, étant donné la qualité du produit fini.
Les Spirit Awards pour les nominations à la télévision eux-mêmes soulignent l’étrange disparité des budgets qui n’est tout simplement pas prise en compte. Il était révélateur que cette année ait vu plusieurs comédies, qui ont souvent des budgets nettement inférieurs à leurs homologues dramatiques, y compris « We Are Lady Parts » et « Rutherford Falls », faire une percée avec Film Independent quelque chose d’autant plus miraculeux étant donné qu’ils vont tête baissée à la tête des séries avec des chéquiers considérablement plus gros.
Pour Film Independent, le prix n’est pas un problème, mais seulement lorsqu’il s’agit de télévision. Pour la télévision, tout ce qui compte, c’est l’unicité de la vision, des sujets originaux et provocateurs, ainsi que la diversité et l’inclusion sur tous les fronts. Pour le cinéma, il faut aussi que le projet obtienne une partie des financements de sources indépendantes, ce qui, comme établi précédemment, ne se traduit pas vraiment en télévision, mais aussi, économie de moyens sur le coût total de production et rémunération individuelle, qui pourraient tout à fait se traduire par télévision.
Serait-ce une douleur colossale? Absolument. Est-ce que cela forcerait les studios et les streamers à divulguer des détails financiers qu’ils préfèrent ne pas divulguer ? Tu paries. Cela pourrait-il être fait? Sûr.
Mais encore une fois, il semble que ce soit un niveau d’effort que l’organisation n’est pas disposée à investir. Et, honnêtement, c’est bien.
Film Independent n’a pas à mettre en place de plafonds budgétaires pour la télévision et il n’a pas à considérer autre chose que de nouvelles séries et il n’a pas besoin de regarder plus d’un seul épisode d’une émission de télévision. Mais tous ces choix, pris dans leur ensemble, suggèrent une incompréhension fondamentale de ce qu’est la télévision et un désintérêt pour le comprendre.
Film Independent n’a pas à faire le travail. Mais s’ils ne sont pas intéressés à le faire, ils ne devraient probablement pas remettre de prix télévisés.
S’inscrire: Restez au courant des dernières nouvelles du cinéma et de la télévision ! Inscrivez-vous à nos newsletters par e-mail ici.