La série Pokemon est adorée par de nombreux joueurs à travers le monde. Depuis que Red and Blue nous a demandé de choisir entre squirtle, bulbasaur et charmander sur Game Boy en 1996, les monstres de poche ont attiré d’innombrables fans. Mais avec une vingtaine d’entrées dans la série principale et certains titres précédents suscitant un débat houleux, les fans commencent à poser des questions et à réfléchir à ce qu’il faudrait pour les faire reconsidérer leur engagement.
Un fan l’a posé succinctement : « Que faudrait-il pour qu’un jeu Pokémon soit objectivement mauvais ? » Ils ont ensuite déroulé une liste de titres qui ont fait la réputation des séries de jeux vidéo. « Sonic 2006. Modern Madden. Fallout 76. Mighty No. 9. Mass Effect : Andromeda. Marvel vs Capcom Infinite », ont-ils écrit.
« Des noms qui font peur aux développeurs de jeux. Personne ne veut qu’un jeu finisse comme des catastrophes », ont-ils poursuivi, avant de résumer leur question : « Que faudrait-il pour qu’un jeu Pokemon soit objectivement mauvais ? Quelque chose de si mauvais que c’est synonyme d’échec et c’est à peine jouable ou agréable. Et son effondrement complet forcerait-il Gamefreak/The Pokémon Company à changer ? »
Bien sûr, « objectivement mauvais » pourrait être un terme chargé en soi. Par exemple, il y a eu un énorme débat suscité par Pokemon Legends : Arceus sur ses graphismes. D’un côté, beaucoup pensaient que Game Freak aurait pu faire plus au lieu d’avoir des visuels si loufoques tandis que de l’autre, beaucoup défendaient le développeur au motif que les graphismes n’avaient pas d’importance (pour simplifier toute l’affaire).
Mais les visuels inférieurs à la normale d’Arceus ne semblaient pas nuire à ses ventes et alors que nous passons à la génération 9 avec Pokemon Scarlet & Violet qui devrait être lancé plus tard cette année, la question posée ci-dessus a suscité l’intérêt des fans pour la façon dont les jeux ont évolué et continuera d’évoluer.
« La formule de la série principale est si simple mais efficace, que le simple fait de la suivre jusqu’au T est un succès garanti. Par conséquent, la seule façon pour un jeu de la série principale d’atteindre les niveaux de Sonic 06 est qu’il soit si glitch qu’il est littéralement injouable », a fait valoir un nom d’utilisateur191.
Mais un ClownPrinceofLime a repoussé: « Je pense que cela fait partie du problème de Pokemon. La formule signifie que tout jeu Pokemon qui sort et qui suit sera toujours assez bien. Mais 9 générations plus tard, s’ils suivent simplement cette formule, ils ne seront jamais assez bien. »
Un SwissyVictory a affirmé que même un mauvais jeu Pokemon est un bon jeu et que les développeurs devraient sérieusement gâcher afin de le ruiner pour la majorité des joueurs. Ils ont ensuite énuméré les conditions d’une telle ruine :
- Les Nuzlocks forcés ruineraient l’expérience de beaucoup de gens.
- Rendre le jeu trop grincheux où même les meilleurs joueurs ne peuvent pas passer par une salle de gym sans se moudre pendant quelques heures à l’avance.
- De nouveaux Pokémon sans inspiration et/ou en ajoutant uniquement les Pokémon que les gens n’aiment pas.
- Une grotte extrêmement longue et déroutante qu’il faut mémoriser pour passer. Bonus s’il est plein de Pokémon ennuyeux qui ne vous permettent pas de vous enfuir et d’utiliser des mouvements comme l’autodestruction. Cela se cumule bien avec le Nuzlock forcé.
- Une cinématique où votre démarreur a un cancer et vous devez le poser.
- Tous les personnages sont extrêmement ennuyeux. Imaginez que tout le monde soit aussi mauvais que Hop et les Royal Twins.
Un autre commentateur a ajouté que peut-être que les microtransactions rendraient un jeu Pokemon objectivement mauvais, si les joueurs avaient besoin d’argent réel pour acheter des mons ou des Pokeballs. Maintenant, ce serait merdique.
La question a certainement suscité une discussion intéressante et animée, et vous pouvez lire le fil de discussion complet ici. Dans d’autres débats sur Pokemon, les fans ont discuté des fonctionnalités qui feraient ou détruiraient Scarlet & Violet pour eux.
Lire la suite
A propos de l’auteur